22к-2/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Платонова А.И., судей Абрамовой Г.В., Логинова В.Ф., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2010 года, которым: жалоба ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными гласных оперативно-розыскных мероприятий – обследования помещений по адресам: <адрес>, <адрес>, проведенных должностными лицами отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани, – возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий – обследования помещений по адресам: <адрес>, <адрес>. В жалобе заявитель указал, что 17 сентября 2009 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения №2 ОБЭП КМ УВД по г.Рязани был произведен осмотр помещений по вышеуказанным адресам и изъято имущество (игровое оборудование) ООО «<данные изъяты>». По результатам проверки 08 февраля 2010 года оперуполномоченным ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждено начальником УВД по г.Рязани ФИО4 При проведении обследования помещений руководству и сотрудникам ООО «<данные изъяты>» не было предоставлено решение о проведении данных оперативно-розыскных мероприятий, не вручена его копия, что нарушает конституционные права заявителя. Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2010 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на том основании, что она не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения: из жалобы неясно, действия каких должностных лиц обжалуются, какое конкретно имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», было изъято; в чем выразилось нарушение конституционных прав и свобод заявителя. В связи с этим суд лишен возможности определить, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, при подготовке истребовать необходимые документы, пригласить в судебное заседания заинтересованных лиц. В кассационной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит отменить судебное постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что из поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы усматривается, что заявителем оспаривается проведение оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани. Заявителю неизвестны фамилии сотрудников милиции, участвовавших в проведении ОРМ. В жалобе указано, какие конституционные права заявителя нарушены действиями сотрудников милиции (ч.2 ст.24 Конституции РФ). В своем постановлении суд не указывает способ устранения недостатков жалобы. Суд должен был принять жалобу к рассмотрению и проверить законность действий сотрудников милиции. В случае неясности требований заявителя они могут быть уточнены в судебном заседании. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные, помимо участников уголовного судопроизводства, лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, лица, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. В этой связи ООО «<данные изъяты>» вправе обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия сотрудников милиции, изъявших в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий имущество данного юридического лица. Утверждение суда о том, что он лишен возможности определить в данном случае предмет обжалования, не соответствует действительности. Из жалобы следует, что заявителем обжалуется незаконность проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых представителям заявителя не было представлено решение соответствующего должностного лица о проведении обследования помещений и не была вручена его копия. По утверждению заявителя, ему неизвестны фамилии и должности сотрудников отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Эти данные, а также сведения о том, какое конкретно имущество заявителя было изъято, кому оно принадлежит, могут быть выяснены судом путем запроса и изучения материала проверки, проведенной данным правоохранительным органом. В ходе рассмотрения дела заявитель вправе уточнить свои требования. Таким образом поданная ООО «<данные изъяты>» жалоба содержит все необходимые сведения для её принятия и назначения дела к рассмотрению. При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении жалобы заявителю нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду допущенных нарушений ст.ст.7,125 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2010 года, которым жалоба ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными гласных оперативно-розыскных мероприятий – обследования помещений по адресам: <адрес>, <адрес>, проведенных должностными лицами отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани, возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений, - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Платонов А.И. Судьи: Абрамова Г.В., Логинов В.Ф.