г. Рязань 18 января 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бондарчук Н.И. в защиту обвиняемого ФИО1, возражения следователя Шиловского межрайонного следственного отдела ФИО7 на кассационную жалобу адвоката, на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 26-ти суток, то есть до 08 февраля 2011 года включительно Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвоката Бондарчук Н.И., поддержавшую кассационную жалобу, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется по ч.4 ст. 111 УК РФ в том, что во время разбойного нападения на ФИО5, 04 ноября 2010 года в вечернее время в доме последнего по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ФИО5 удар кулаком и в область лица, от чего последний упал на пол без сознания, а когда очнулся и хотел встать, ФИО1 нанес еще один удар ногой в область головы лежащему на полу ФИО5, так что последний вновь потерял сознание. 06 ноября 2010 года в 12 часов 30 минут труп ФИО5 был обнаружен. Согласно предварительным данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 причиной его смерти является закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлияниями под оболочки. 08 ноября 2010 года по факту смерти ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ. Срок содержания ФИО1 под стражей истекал 08 января 2011 года. Обжалуемым постановлением суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 00 суток, а всего до 2-х месяцев 26-ти суток, то есть до 08 февраля 2011 года включительно В кассационной жалобе адвокат Бондарчук Н.И. в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда и изменить ФИО1 меру пресечения на залог, определив сумму залога. Свои требования адвокат мотивирует тем, что суд не учел всех обстоятельств по делу и безосновательно отклонил ходатайство о применении залога, приведя ничем объективно не подтвержденную формулировку о том, что «ни одна из предусмотренных более мягких мер пресечения не сможет обеспечить безусловной гарантии соблюдения, прежде всего личной безопасности свидетелей и других лиц участвующих в деле и не даст гарантии того, что он не скроется с места преступления и не будет скрывать от следствия следы преступления». В материалах дела имеется протокол допроса ФИО1, где он подробно рассказывает о происшедшем, активно способствует раскрытию преступления, добровольно выдал похищенные вещи и предметы, на которых могли остаться следы преступления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, замечаний на его поведение по месту жительства не поступало. Защитник указывает также, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить подтверждением невозможности избрания иной – кроме заключения под стражу – меры пресечения. В возражениях на кассационную жалобу адвоката следователь Шиловского межрайонного следственного отдела ФИО7. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 08 ноября 2010 года по факту смерти ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ. Срок содержания под стражей продлен обвиняемому в пределах срока следствия, не превышает срок, установленный ст. 109 УПК РФ, и с учетом необходимости проведения для завершения расследования уголовного дела процессуальных действий, указанных следователем, является разумным. Судом обсуждался вопрос о залоге. Суд привел мотивы, по которым он посчитал невозможным изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на данную меру пресечения. Из материалов дела следует, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, после совершения инкриминируемого ему деяния скрылся, пытался уничтожить следы. Указанные обстоятельства отражены судом в постановлении. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы адвоката. Кроме того, в суде кассационной инстанции защитник заявила, что со слов родственников обвиняемого ей известно, что последние располагают возможностью внести залог в сумме 500-600 тысяч рублей, но объективных доказательств, подтверждающих возможность внесения указанной суммы залога у нее нет. Оснований для отмены постановления суда нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2010 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, то есть до 08 февраля 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Кондакова Л.М. Судьи Медведева О.В., Абрамова Г.В.