г. Рязань 20 января 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В. при секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО7 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 11 января 2011 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвоката Улитенко В.Н., поддержавшую кассационную жалобу адвоката ФИО7, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 28 октября 2010 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, 29 декабря он был объявлен в розыск и в тот же день уголовное дело приостановлено в связи с его розыском. 08 января 2011 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, уголовное дело было возобновлено, ФИО1 предъявлено обвинение. Суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и привел в постановлении мотивы принятого решения. В кассационной жалобе адвокат ФИО7 в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, указав, что о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела и объявления его в розыск ФИО1 не знал, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суждение следователя о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, голословно и ничем не подтверждено. Кроме того, суд был не вправе принимать во внимание сведения о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по другому обвинению. ФИО1 юридически не судим, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, меру пресечения не нарушал, так как она в отношении него не избиралась, и защитник полагает, что постановление суда несправедливо, незаконно, вынесено в нарушение ст. 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года. В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора района просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с п.1 ч.7 ст. 108 УПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Вопреки этим требованиям закона суд при избрании меры пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу не указал, до какой даты и на какой срок обвиняемому избрана данная мера пресечения. Тем самым суд вывел меру пресечения в отношении ФИО1 из-под судебного контроля. При таких обстоятельствах постановление суда, как вынесенное с нарушение требований ч.1 ст. 381 УПК РФ отмене, а ходатайство – направлению на новое судебное рассмотрение. Поскольку постановление суда подлежит отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений, доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, подлежат обсуждению при новом рассмотрении ходатайства следователя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 11 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. ФИО1 из-под стражи освободить. Председательствующий Логинова В.Ф.