№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Санниковой В.В. при секретаре Трифанковой Т.С. с участием прокурора отдела прокуратуры Алехиной О.Н., рассмотрела дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 ноября 2010г., которым жалоба ФИО1 на бездействия заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8, связанного с направлением заявления от 13.10.2010г. в прокуратуру Рязанской области - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н. согласной с решением суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой на бездействие заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 В обоснование жалобы заявитель указал, что 13 октября 2010 года им в Железнодорожный МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области, указав, что 11 октября 2010 года по сфальсифицированному рапорту о совершении правонарушения его водворили в карцер №1 по постановлению начальника ИЗ-62/1 сроком на 15 суток. Перед водворением в карцер сотрудники режимной части заставили его сдать на хранение: юридическую литературу, личную одежду, сигареты, спички, личное постельное бельё. Кроме того, в карцере ему запретили иметь кружку. Указанные действия он расценивал превышение и злоупотребление своими служебными полномочиями, воспрепятствованием его доступа к правосудию и защите своих законных прав и свобод, фальсификацию документов, объясняющих действия сотрудников администрации изолятора. Сообщением заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 от 25 октября 2010 года он (ФИО1) был извещен о том, что его заявление было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Рязанской области. ФИО1 полагает, что бездействие заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 нарушает его права, поскольку по его заявлению должна была быть проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ. Также заявитель ФИО1 считает, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, на которую в своем ответе сослался заместитель руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8, не предусматривает направление заявлений о совершении преступления для рассмотрения в прокуратуру, не уполномоченную проводить проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. ФИО1 просил суд признать бездействие заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 незаконным и обязать указанное лицо устранить допущенное нарушение. Суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, мотивируя тем, что он фактически обжалует действия должностных лиц следственного изолятора по водворению ФИО1 в карцер. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что он взыскание о водворении в карцер не обжалует, а обжалует действия сотрудников, которые составили на него рапорт о совершении правонарушения, которого он не совершал. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Заявитель ФИО1 просил Железнодорожный МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области провести проверку и привлечь к уголовной ответственности должностных лиц следственного изолятора по фактам превышения и злоупотребления служебными полномочиями. Письмом от 25 октября 2010 года №1р-10 заместитель руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 направил заявление ФИО1 заместителю прокурора Рязанской области, указав при этом, что в поступившем заявлении не содержится сведений о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, в связи с чем нет оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Также в письме была приведена ссылка на ч.2 ст.1 Закона РФ «О прокуратуре», согласно которой надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу осуществляется органами прокуратуры РФ. Из сообщения прокуратуры Рязанской области №17-46-06 от 23.11.2010г. следует, что доводы ФИО9 о нарушении его прав при наложении взыскания и водворении в карцер были проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку должностные лица следственного изолятора действовали в соответствии с законодательством и ведомственными нормативными актами Минюста РФ. Согласно ч.2 ст.1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу осуществляется органами прокуратуры. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что действия заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 по направлению заявления ФИО1 в прокуратуру области правомерными, поскольку они были произведены в соответствии с Инструкцией о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, а изложенные в заявлении доводы ФИО1 были проверены прокурором в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Данный вывод суда соответствует и правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в решении от 13.01.2010г. №ГКПИ09-1542. Данным решением пункт 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200, и абзац четвертый пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. N 14, в определенных случаях не требующие проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ, признаны действующими и не противоречащими закону. Решение заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8 прав и свобод заявителя ФИО1 не нарушает Оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 ноября 2010г., которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействия заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО8, связанного с направлением заявления от 13.10.2010г. в прокуратуру Рязанской области - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Председательствующий Судьи