22 – 40//2011 Кассационное определение г. Рязань 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К., при секретаре – Трифанковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чиркова В.А., возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 19 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного Чиркова Виталия Александровича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: Чирков В.А. осужден Московским районным судом г.Рязани 10.01.2008 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный Чирков В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 19 ноября 2010 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Не согласившись с этим решением, осужденный Чирков В.А. обратился с кассационной жалобой об отмене постановления суда, мотивируя тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что представитель администрации поддержал ходатайство осужденного. Чирков характеризуется положительно. Кроме того, Чирков считает, что суд, принимая данное решение, был необъективным. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чиркова представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так, Чирков, ранее неоднократно судимый, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о социальной опасности его личности. В исправительном учреждении Чирков получает поощрения с периодичностью 1 раз в год, что свидетельствует, что он только встает на путь исправления. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции выполнены. Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения учитывал данные о личности осужденного Чиркова за весь период отбытия им наказания. Он был осужден за преступление средней тяжести и имел право на замену наказания более мягким видом, согласно ст. 80 УК РФ, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом. Отбыл более указанного срока, имеет поощрения. Администрация учреждения полагает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного. По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции ходатайство Чиркова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. ст. 15, 80 ч.2 УК РФ, обоснованно оставил без удовлетворения. Так, согласно ст. 70 УК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами суд сделал верный вывод о том, что мнение осужденного о целесообразности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременными. Вышеназванные суждения суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый срок, характеризующие его личность данные, тяжесть содеянного, отсутствие взысканий, наличие поощрений, то обстоятельство, что Чирков имеет всего 3 поощрения, получая их с периодичностью 1 раз в год. На основании этого, а также в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, суд обоснованно сделал вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с изложенным, кассационная жалоба Чиркова удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдение норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Московского районного суда г.Рязани от 19 ноября 2010 года в отношении Чиркова Виталия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кондакова Л.М. Судьи: Зотова И.Н., Головнев К.К.