22 – 79/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К., при секретаре – Трифанковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долматова А.В., возражения Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Долматова Александра Владимировича о приведении приговора Рязанского областного суда от 3 апреля 2003 года в соответствие с Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27.12.09. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, мнение адвоката Гладковой Л.Н. в защиту интересов осужденного Долматова А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 03 апреля 2003 года Долматов А.В. осужден приговором Рязанского областного суда по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу. Долматов обратился в районный суд с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие, уточнив в судебном заседании, а именно в соответствие с Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27.12.09. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы». 22 ноября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства Московским районным судом г.Рязани было отказано. В кассационной жалобе осужденный Долматов А.В. считает, что вынесенное постановление суда подлежит изменению, неотбытая часть наказания - замене более мягким наказанием. В возражениях представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Новая редакция санкции ст. 105 ч.2 УК РФ ухудшает положение осужденного. Судебная коллегия при рассмотрении жалобы Долматова А.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку доводы жалобы понятны суду и не требуют дополнительных разъяснений. Долматову А.В. предлагалось довести до сведения суда свою позицию по кассационной жалобе в письменном виде либо путем допуска к участию в деле представителя. Интересы Долматова А.В. в суде представляет адвокат Гладкова Л.Н. по назначению суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом при принятии решения были выполнены в полном объеме. Так, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 03 апреля 2003 года Долматов А.В. осужден приговором Рязанского областного суда по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу. В соответствие с п.10 Федерального Закона № 377-ФЗ от 27.12.09. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» ст. 105 ч.2 УК РФ дополнена словами « с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет». Таким образом, как верно указал суд 1 инстанции, новая редакция ст. 105 ч.2 УК РФ (редакция ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) ухудшает положение осужденного Долматова А.В. в связи с введением дополнительного наказания и не может быть применена в отношении осужденного. Поскольку, исходя из протокола судебного заседания, осужденный просил суд рассмотреть вопрос только о приведении приговора суда в соответствие с ФЗ РФ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается по правилам ст. 80 УК РФ. В связи с этим, оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Долматова А.В. суд 1 инстанции не усмотрел, не усматривается таковых и у судебной коллегии. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что материал рассмотрен полно и объективно, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Нарушений требований действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Долматова Александра Владимировича о приведении приговора Рязанского областного суда от 3 апреля 2003 года в соответствие с Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27.12.09. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий : Кондакова Л.М. Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.