Дело 22-180/2011

г. Рязань 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей Медведевой О.В., Мелешкова А.П.

при секретаре Щевьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпова А.Е., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Карпова Андрея Евгеньевича отказано

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Е. осужден по приговору Химкинского городского суда Московской области от 30 октября 2009 года по ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2009 года по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы, отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 03 июля 2009 года, конец срока – 02 июля 2011 года.

Осужденный Карпов А.Е.. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Карпов А.Е. просит удовлетворить его ходатайство и освободить условно-досрочно от наказания.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что он положительно характеризуется администрацией колонии, при наличии поощрений не имеет взысканий, требования ст. 106 УИК РФ выполняет. Он работал, был уволен с формулировкой «за невыполнение должностных обязанностей», хотя фактически не мог выполнять работу по состоянию здоровья, т.к. в марте 2010 года перенес бронхит.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом проверены и объективно оценены все представленные материалы в обоснование ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Установлено, что срок, с наступлением которого законодатель связывает возможность условно-досрочного освобождения, наступил у Карпова А.Е. 07 июля 2010 года. За все время отбывания наказания при отсутствии взысканий он имеет два поощрения, которые получены 01 марта и 12 июля 2010 года.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, как и положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, установлено, что осужденный Карпов А.Е. ранее работал, но был уволен с формулировкой «за невыполнение должностных обязанностей». Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он не мог выполнять работу по состоянию здоровья, проверялся районным судом и не нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Карповым А.Е. наказания, назначенного по приговору суда.

Оснований для отмены постановления суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 07 декабря 2010 года в отношении КАРПОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Логинов В.Ф.

Судьи Медведева О.В., Мелешков А.П.