№ судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей Колупаевой С.А., Головнева К.К. при секретаре Трифанковой Т.С. с участием прокурора отдела прокуратуры Алехиной О.Н., рассмотрела дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО10 на постановление Спасского районного суда от 23 декабря 2010г.,которым прекращено производство по жалобе ФИО10 на решение заместителя прокурора Спасского района Рязанской области ФИО9 о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в СО при ОВД по Спасскому муниципальному району Рязанской области, Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., мнение прокурора Алёхиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Потерпевшая ФИО10 просит признать решение заместителя прокурора ФИО9 о направлении уголовного дела № по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в СО при ОВД по Спасскому муниципальному району необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение. Она считает, что обвиняемым ФИО1 и ФИО2 необходимо изменить объем обвинения и их действия в совершении преступления 11 ноября 2005 года в отношении её несовершеннолетнего сына квалифицировать по факту совершения по предварительному сговору группой лиц хищения чужого имущества по п. 1 ч. 1 ст. 126 УК РФ. ФИО10 считает недопустимым производить предварительное расследование уголовного дела по эпизодам, поскольку это отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела. 18 июня 2010 года в МСО СК СУ по Рязанской области старшим следователем СО при ОВД по Спасскому району ФИО11 был направлен материал доследственной проверки по факту похищения её несовершеннолетнего сына, который лично получил ФИО12 настоящего времени, указывает заявитель, в её адрес из МСО СУ СК по Рязанской области не поступил ответ на запрос от 29 июля 2010 года по результатам проверки материала по факту похищения несовершеннолетнего ФИО10. Таким образом, как считает ФИО10, нарушены её права потерпевшей на получение копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела и обжаловании действий следователя. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО10 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что нарушено ее право знать об окончании предварительного расследования. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Уголовно-процессуальный закон (ст. 125 УПК РФ) предусматривает судебный порядок обжалования участниками уголовного судопроизводства решений и действий (бездействия) следователя и прокурора, принятых (произведенных) ими в стадии досудебного производства. Судебная коллегия считает, что завершение этой стадии путем направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ влечет прекращение процедур, предусмотренных статьей 125 УПК РФ, с направлением жалобы в суд и приобщения к материалам уголовного дела. Согласно справке, уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 17 декабря 2010г. поступило в суд. При таких обстоятельствах, жалоба потерпевшей ФИО10 не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе все доводы заявителя должны быть проверены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Следовательно, судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным. Что же касается, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2010г. за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО2 состава преступления по ст. 125 УПК РФ в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Спасского районного суда от 23 декабря 2010г.,которым прекращено производство по жалобе ФИО10 на решение заместителя прокурора Спасского района Рязанской области ФИО9 о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в СО при ОВД по Спасскому муниципальному району Рязанской области оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи