№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 27 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Зотовой И.Н.,

с участием прокурора кассационнол-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

при секретаре Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Авдюхина В.М. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 г., которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Авдюхина Виталия Михайловича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 22.04.2005г. Авдюхин В.М. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Авдюхин В.М. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания оставшейся части наказания условно-досрочно, ссылаясь на то, что он добросовестно трудится, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии, соблюдает режим содержания, вину в совершенном преступлении признает, отбыл 2\3 срока назначенного судом наказания, имеет постоянное место жительства.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Полагает, что основания положенные судом в основу отказа не предусмотренные законом. Осужденный считает, что наличие поощрений, отсутствие взысканий, его работа на производстве, положительная характеристика давали суду возможность удовлетворить его ходатайство. Наличие непогашенного иска не свидетельствует о его нежелании выплатить долг, а свидетельствует лишь о том, что у него очень маленькая заработная плата 100 рублей. Готов погасить иск в течение 6 месяцев, после освобождения, поскольку ему гарантировали трудоустройство.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из смысла указанной нормы закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из чего следует, что только суд, оценив все имеющие значения для условно-досрочного освобождения обстоятельства может сделать вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбытии наказания, либо может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из представленных материалов, судом тщательным образом были изучены характеризующие данные осужденного Авдюхина В.М., исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, выслушана позиция представителя администрации колонии, поддержавшего положительную характеристику осужденного. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Авдюхин В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытый Авдюхиным В.М. срок наказания не позволял суду сделать вывод об утрате им и совершенного им преступления общественной опасности.

Кроме того, дальнейшее отбытие Авдюхиным В.М. наказания будет способствовать социальной справедливости и защите интересов потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что наличие в материалах дела гарантированного письма о трудоустройстве Авдюхина В.М. и наличия места жительства не обязывает осужденного к трудоустройству в указанной организации и проживанию по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Авдюхина В.М., суд справедливо сослался на ч.1 ст. 175 УИК РФ, указав, что наличие непогашенного иска свидетельствует о том, что исправление осужденного не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом.

Оснований для отмены, либо изменения постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного Авдюхина Виталия Михайловича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказано, оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: