№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Санниковой В.В., Головнева К.К. при секретаре Маслове Р.Ю. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Ведина Ю.А. рассмотрела дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО10 на постановление Спасского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2010г., которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Ведина Ю.А., согласных с решением суда, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Суд апелляционной инстанции рассматривал дело по апелляционной жалобе ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка №37 г.Спасска Рязанской области от 16 февраля 2010 года, В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО9 отказался от части обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.24 УПК РФ. Суд постановлением прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ. В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что данное решение было принято без учетов его интересов. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Приговор мирового судьи судебного участка №37 г.Спасска Рязанской области от 16 февраля 2010 года ФИО1 осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. При рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего ФИО10, суд, не давая оценки приговору мирового судьи, в ходе судебного следствия, по ходатайству гособвинителя, прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное решение было принято без учета возражений потерпевшего ФИО10 В соответствии с ч.2 ст.6 УПК РФ уголовное преследование в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных. В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Из ст.52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом принято решение не предусмотренное нормами УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии судебного следствия. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Спасского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2010г., которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ отменить, а уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд со стадии судебного следствия Председательствующий Судьи