№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Головнева К.К.., Санниковой В.В. при секретаре Маслове Р.Ю. рассмотрела дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 декабря 2010г., которым в принятии жалобы осужденного ФИО1 на бездействие и.о. начальника ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО7 – отказано. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И ЛА : ФИО1 осужден 29 апреля 2009 года приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и находится в ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области. ФИО1, ссылаясь на Закон РФ от 27.04.1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой на бездействие и.о. начальника ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО7, в которой просит обязать руководство ГУЗ БСМЭ предоставить ему материалы производства судебно-медицинской экспертизы по его уголовному делу в полном объеме. Суд отказал в принятии его жалобы для рассмотрения ее в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании принятого решения суд указал, что ФИО1 обжалует письменный ответ и.о. начальника ГУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз ФИО7 Между тем, ФИО1 фактически обжалует отказ в предоставлении ему материалов в полном объеме связанных с производством СМЭ по уголовному делу, по которому ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2009г. В соответствии с существующей в Российской Федерации судебной системой законность и обоснованность действий и решений какого бы то ни было суда не может быть предметом проверки в другом суде того же уровня. Проверка законности и обоснованности решений и действий Рязанского районного суда в компетенцию Железнодорожного районного суда г.Рязани не выходит. Таким образом, предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поступившая от осужденного ФИО1 жалоба в себе не содержит, в связи с чем оснований для принятия её судом к производству не имеется. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что его жалоба должна быть рассмотрена судом по существу. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно положениям действующего уголовно-процессуального законодательства в порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.№1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В порядке статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы только лишь решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу. В связи с этим в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.№1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат. ФИО1 осужден 29 апреля 2009 года приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и находится в ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области. Как следует из поступившей от ФИО1 жалобы, им обжалуется письменный ответ и.о. начальника ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО7, в которой просит обязать руководство ГУЗ БСМЭ предоставить ему материалы производства судебно-медицинской экспертизы по его уголовному делу в полном объеме. Судебная коллегия полагает, что обоснованно суд пришел к выводу, что предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поступившая от осужденного ФИО1 жалоба в себе не содержит, в связи с чем оснований для принятия её судом к производству не имелись. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 декабря 2011г., которым в принятии жалобы ФИО1 от 09 декабря 2010г. – отказано. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи