№ Р/с ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 3 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей: Мелешкова А.П., Абрамовой Г.В. при секретаре Щевьевой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника межрайонного прокурора ФИО4 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 9 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 158 ч.2 п «б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, - возвращено Скопинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. - Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. В стадии предварительного следствия уголовного дела, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями требований ст.ст.171 и 220 УПК РФ, противоречивости данных процессуальных документов. В частности указывается, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, в обвинительном заключении указывается, что он обвиняется в трех эпизодах преступлений. Кроме того, следователем не исполнено и оставлено без внимания постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору в части необходимости проведения товароведческой экспертизы, определения стоимости похищенных предметов (центрифуги и барабана от стиральной машины). Допущенные недостатки следствием, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу. Не согласившись с принятым решением суда государственный обвинитель ст. помощник межрайонного прокурора ФИО4 в кассационном представлении просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, как вынесенное незаконно. По мнению прокурора, допущенные следователем недостатки в постановлении в качестве обвиняемого являются явной технической ошибкой, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Выводы суда об отсутствии по делу доказательств стоимости похищенного, то в материалах дела имеется справка о стоимости. В случае сомнения относительно их стоимости, суд вправе провести товароведческую экспертизу стоимости предметов. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд в ином составе судей. В возражениях на содержащиеся в кассационном представлении государственного обвинителя доводы, обвиняемый ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Указывая, что основания возвращения уголовного дела прокурору, являются существенными и не устранимы в судебном заседании и препятствует вынесению законного приговора или иного решения по делу. Выслушав мнение прокурора Максимова И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Назаренко А.А. в защиту интересов ФИО1, выступившей с возражениями на кассационное представление и просившей постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Данное решение мотивированно и содержит подробное обоснование выводов к которым пришел суд в результате рассмотрения уголовного дела в стадии предварительного слушания. Исходя из положений закона, суд сделал правильный вывод о том, что допущенные следователем нарушения закона, неустранимы в судебном заседании и являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему решения. Основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в постановлении надлежаще обоснованы. Несоблюдение органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела требований ст.ст.171, 220 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не устранимо в судебном заседании и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу. Предъявление обвинения, представление доказательств о стоимости похищенного отнесено исключительно к компетенции органов предварительного следствия, а не суда. Все доводы государственного обвинителя судом проверялись и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований для отмены постановления по доводам изложенным в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и не основанные на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 09 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела Скопинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 - без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. судьи: Мелешков А.П., Абрамова Г.В. <данные изъяты> <данные изъяты>