№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., при секретаре Трифанковой Т.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ванина А.С., возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на основную жалобу на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года, в отношении Ванина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, осужденного 24 июня 2009 года приговором Раменского городского суда Московской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ, 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, которым ходатайство осужденного Ванина Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором от 24 июня 2009 года Раменского городского суда Московской области Ванин А.С. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ, 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года ходатайство осужденного Ванина А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационных жалобах осужденный Ванин А.С. просит постановление отменить, поскольку суд незаконно учел погашенное взыскание, которое было наложено еще до вынесения приговора, когда он не отбывал наказание. Суд не учел 3 поощрения, нахождение на облегченных условиях содержания, выполняет требования ст.106 УИК, исполнительных листов нет, мать инвалид, положительные характеристики Доводы прокурора же голословны. Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 в возражениях просит постановление оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения. Проверив доводы кассационных жалоб и возражений на основную жалобу, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Ванин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит. В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Суд, отказывая в ходатайстве, учел положительную характеристику, наличие поощрений и взыскания, перевод на облегченные условия отбывания наказания, неоднозначное отношение к содеянному, и сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что цели наказания достигнуты. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение Ванина А.С. не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление. Положительная характеристика, отсутствие исполнительных листов, наличие семьи, которая нуждаются в его помощи, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. В постановлении судом допущена техническая ошибка о том, что Ванин А.С. осужден по ст. 30 ч.1 и ст.228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, на самом деле он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, однако данная ошибка не повлияла на существо принятого решения. Нельзя согласиться с доводами автора кассационных жалоб о том, что им в судебном заседании не высказывалось свое мнение о содеянном, поскольку из протокола судебно заседания следует, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, ранее употреблял наркотики, но лечение от наркотической зависимости не проходил. На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Ванин не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился полностью и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного Ванина Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ванина А.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: