№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 февраля 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Щукиной Е.В. при секретаре Трифанковой Т.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Громова В.П., кассационному представлению Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО8 на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 года, которым Громов Виктор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 24 марта 2005 года по ст.158 ч.3, ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21 сентября 2005 года по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б», ст.69 ч5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 21. мая 2008 года, 16 декабря 2008 года по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 декабря 2008 года Скопинского городского суда рязанской области и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Щукиной Е.В. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Громов В.П. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: <адрес> Громов В.П. после ссоры с ФИО11, с целью причинить последнему тяжкий вред здоровью, и перепутав его с ФИО9, нанес ФИО9 несколько ударов топором в голову, защищавшемуся Руками ФИО9, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, по признаку опасности для жизни. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Громов В.П. просит приговор изменить, снизив наказание, поскольку он просил вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшего, умысла на причинение тяжкого вреда ФИО9 не было, т.к. перепутал его с другим человеком. В кассационном представлении Скопинский межрайонный прокурор просит приговор изменить снизив наказание, признав смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование в раскрытии преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему после совершения преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений. Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п.1 ст.382 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона. Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования. Вина Громова В.П. в совершении преступления и квалификация его действий судом первой инстанции дана правильная. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ошибка в потерпевшем не влияет на квалификацию, т.к. главное у него был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, который он и воплотил в нанесении ударов топором. Нельзя согласиться с доводами автора кассационного представления о том, что в действиях осужденного Громова В.П. имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку признание вины и стабильные признательные показания, не являются данным обстоятельством, а признание вины учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.2 УК РФ. Кроме этого судом правильно указано, что в действиях Громова В.П. имел место опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ, а не рецидив преступлений, что и указано судом в приговоре. Судом в приговоре исследована личность Громова, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива, которым дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод, что при данных обстоятельствах исправление Громова возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание Громову назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст.60, 61, 63, 68, 74 и 70 УК РФ и соразмерно содеянному. Поскольку Громов предпринял все меры к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, то в действиях Громова В.П. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «К» УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, однако судом данное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а всвязи с этим назначенное Громову В.П. наказание по ст.70 УК РФ подлежат снижению. В остальной части приговор в отношении Громова В.П. отмене или изменению не подлежит. Меру пресечения осужденному Громову В.П. необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку лишь данная мера обеспечит исполнение приговора. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 года в отношении Громова Виктора Павловича - изменить. Признать в качестве смягчающего наказание Громова В.П. обстоятельства – «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления», предусмотренное ст.61 ч.1 п. «К» УК РФ и снизить назначенное Громову В.П. наказание по ст.70 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 22 ноября 2010 года в отношении Громова Виктора Павловича – оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Меру пресечения осужденному Громову В.П. оставить прежнюю – заключение под стражу. Председательствующий Судьи