№ судья ФИО1

г.Рязань 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей: Мелешкова А.П., Логинова В.Ф.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению зам. прокурора Рязанского района на частное постановление судьи Рыбновского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым

обращено внимание начальника Управления ФСКН РФ по Рязанской области и прокурора Рязанской области на допущенные старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Рязанской области ФИО3 нарушения действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., мнение прокурора Алехиной О.Н., кассационное представление поддержавшей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением ст. следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Рязанской области ФИО3 от 7 декабря 2010 года перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, при этом срок содержания ФИО5 истекал 15 декабря 2010 года. Того же дня, в 17 часов 10 минут, т.е. за 7 часов до окончания срока содержания ФИО5 под стражей ст. следователь ФИО3 представил в суд указанное постановление.

Судья частным постановлением обратил внимание начальника УФСКН РФ по Рязанской области и прокурора Рязанской области на допущенные ст. следователем ФИО3 нарушения законодательства, в частности, - требований ст.109 ч.8 УПК РФ о представлении в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения.

Зам прокурора Рыбновского района в кассационном представлении просит частное постановление изменить, исключить из его резолютивной части слова «и прокурора Рязанской области» по причине того, что следственное подразделение УФСКН РФ по Рязанской области прокурору области не подчинено и не подотчетно, прокурор полномочий по устранению допущенных нарушений не имеет, вправе лишь обратиться в форме представления об устранений нарушений закона к тому же руководителю УФСКН.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частное постановление судьи законным и обоснованным.

Нарушение закона, требований ст.109 ч.8 УПК РФ ст. следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Рязанской области ФИО3 при представлении в суд ходатайства о продлении ФИО5 срока содержания под стражей очевидно, никем не оспаривается.

Что касается того, что в частном постановлении судьи на указанные нарушения закона обращается внимание прокурора Рязанской области, следует сказать, что прокурор области, как указано в том же кассационном представлении, вправе отреагировать на нарушение закона в форме представления о его устранении.

Кроме того, обязанность осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия возлагается на прокурора частью 1 статьи 37 УПК РФ.

Помимо этого, в соответствии с п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ прокурор уполномочен требовать от следственных органов устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия.

Таким образом, обращение внимания прокурора области на нарушение законодательства следователем, содержащиеся в частном постановлении судьи, правомерно и обосновано, оснований для отмены либо изменение частного постановления не имеется..

Руководствуясь ст.ст.377-378, 388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

частное постановление судьи Рыбновского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым обращено внимание начальника Управления ФСКН РФ по Рязанской области и прокурора Рязанской области на допущенные старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Рязанской области ФИО3 нарушения действующего законодательства, оставить без изменения, а кассационное представление зам. прокурора Рыбновского района – без удовлетворения.

Председательствующий: Кондакова Л.М.

судьи: Мелешков А.П., Логинов В.Ф.

<данные изъяты>в