№ Р/с ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 27 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей: Медведевой О.В., Абрамовой Г.В. при секретаре Бахметьевой Т.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного Баратова Урока Кулдошовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворено. Осужденный Баратов У.К. освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок. В соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ суд возложил на осужденного Баратова У.К. выполнение определенных обязанностей, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2006 года Баратов У.К. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 04 октября 2005 года, окончание 03 апреля 2012 года. 27 октября 2010 года осужденный Баратов У.К. обратился в Скопинский городской суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что не нуждается в полном отбытии наказания, встал на путь исправления, трудоустроен, характеризуется положительно, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, вину в совершенном преступлении признает, иска не имеет, отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения от наказания. Суд рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение. В кассационном представлении заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 поставил вопрос об отмене постановления Скопинского городского суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года как постановленного незаконно в нарушение УИК и УК РФ, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Указывая, что выводы суда изложенные в постановлении не подтверждаются материалами дела, рассмотренными в судебном заседании, к тому же содержит существенные противоречия. Постановление суда не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. В возражениях на содержащиеся в кассационном представлении прокурора доводы, адвокат Петраченкова О.А. в защиту интересов осужденного Баратова У.К. просит постановление Скопинского городского суда от 25 ноября 2010 года об условно-досрочном освобождении осужденного Баратова У.К. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Считая, постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы прокурора изложенные в кассационном представлении не состоятельны и не основаны на законе. Выслушав мнение прокурора Максимова И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить как вынесенное незаконно в нарушение требований УИК и УК РФ, выступление адвоката Петраченковой О.А. в защиту интересов осужденного Баратова У.К., выступившей с возражениями на кассационное представление и просившей постановление суда оставить без изменения, как вынесенное законно, а представление прокурора без удовлетворения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда изложенные в постановлении содержат существенные противоречия с материалами дела рассмотренными в судебном заседании и его немотивированностью. Суд удовлетворяя ходатайство осужденного исходил из того, что осужденный Баратов У.К. отбыл ? назначенного наказания, на воспитательные меры реагирует правильно, имеет 6 поощрений, ранее наложенное взыскание в виде устного выговора снято в установленном законом порядке, требования режима содержания соблюдает, материального иска не имеет, поэтому на основании ст.79 УК РФ подлежит освобождению условно-досрочно на неотбытый срок. Однако судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда ввиду их необоснованности и неподтвержденности материалами дела. Как усматривается из материалов дела Баратов У.К. был осужден за совершение преступления, относящиеся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершенном преступлении не признавал и не признает ее и в период отбывания наказания, что свидетельствует о социальной опасности осужденного в условиях отсутствия изоляции от общества. Наличие у Баратова У.К. поощрений, полученных в период отбывания наказания свидетельствует о том, что он становится на путь исправления и данный факт нашел отражение в характеристике представленной администрацией учреждения. В то же время в характеристике нет данных о его критической оценке по отношению к совершенному преступлению. Вопрос о признании вины осужденным, раскаянии в содеянном, ни в характеристике учреждения, ни в постановлении суда не нашло отражение.(цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, осужденный твердо встал на путь исправления). В соответствии со ч.5 ст. 73 УК РФ. Баратов У.К. является гражданином <данные изъяты>, намерен после освобождения проживать по месту регистрации имеющейся до осуждения. Таким образом, возложение контроля за поведением Баратова У.К. на органы внутренних дел <данные изъяты> при отсутствии данных о том, что эти функции они будут обеспечивать, представляется необоснованными. Приведенные данные свидетельствуют о поверхностном, не всестороннем, как это требует закон изучении поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и требования закона, тщательно проверить личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, обоснованность выводов администрации учреждения о том, что осужденный своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и вынести решение в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : кассационное представление заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 – удовлетворить. Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 25 ноября 2010 года об условно-досрочном освобождении осужденного Баратова Урока Кулдошовича от дальнейшего отбывания наказания отменить, материал с ходатайством осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Логинов В.Ф. Судьи: Медведева О.В., Абрамова Г.В. <данные изъяты> <данные изъяты>