Постановление, которым удовлетворена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено



Р/с ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей: Мелешкова А.П., Медведевой О.В.

при секретаре Щевьевой Е.И.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 октября 2010 года, которым

жалоба ФИО1 – удовлетворена.

Суд признал постановление следователя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 03 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязав его устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05 октября 2009 года заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Московский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2009 года, вынесенное ст. следователем Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области, ФИО4, по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОВД по Московскому району г.Рязани, в связи с неполнотой проведенной проверки.

Рассмотрев поступившую жалобу, суд вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда ФИО1 в кассационных жалобах как основной, так и дополнительных просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 октября 2010 года отменить, как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ и его немотивированности, ненадлежащей проверкой его доводов, нарушении его прав в судебном заседании. По мнению заявителя Московский районный суд г.Рязани создает ему искусственные препятствия в доступе к правосудию. Материал с его жалобой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Выслушав выступление адвоката Шашковой Н.И. в защиту интересов ФИО1, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда подлежащем отмене, а производство по жалобе ФИО1 подлежащим прекращению, ввиду отсутствия у суда материалов проверки что препятствует рассмотрению жалобы заявителя по существу, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как не отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Судебная коллегия при рассмотрении жалобы ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции. Рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает прав и законных интересов ФИО1, его доводы в жалобе подробно изложены. Кроме того, его интересы в суде представляет адвокат по назначению суда.

Суд рассмотрел жалобу заявителя ФИО1 с грубейшими нарушениями требований ст.125 УПК РФ», в отсутствие материалов проверки, по результатам которых было вынесено обжалуемое постановление. Суд незаконно и необоснованно сделал вывод и признал данное постановление следователя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 03 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязав его устранить допущенное нарушение.

Как следует из материалов дела, материалы проверки, по результатам которых вынесено обжалуемое постановление находятся у заявителя, направленные ему следствием для ознакомления, последний представлять их в судебном заседании не желает, а его жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в суде по существу.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, при вынесении постановления были соблюдены нормы УПК РФ, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Проверка сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОВД по Московскому району г.Рязани, проводилось в период предварительного расследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

11 августа 2009 года в отношении ФИО1 Московским районным судом г.Рязани постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

В процессе судебного разбирательства, как следует из содержания приговора довод ФИО1 о применении к нему физического насилия в первые дни предварительного расследования и его задержания со стороны сотрудников ОВД по Московскому району г.Рязани судом проверялся, что нашло отражение в приговоре.

В силу п.9 Постановления ПВС РФ №1 от 10.02.09 г. в случае установления, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение и оно вступило в законную силу, не может быть предметом проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействий) должностных лиц. Суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы и разъясняет заявителю его право обращения в суд в порядке ст.402 УПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Московского районного суда г.Рязани от 18 октября 2010 года о признании постановления следователя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 03 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным – отменить, производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Жалоба Бочкова А.В. подлежит возвращению.

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>в