22к-1436/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логинова В.Ф.,

судей Абрамовой Г.В., Важдаевой А.М.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 августа 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на решение и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 21 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Панфилкиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 марта 2009 года, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 05 июля 2010 года в адрес Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях им было направлено ходатайство с просьбой об ознакомлении с материалами прокурорской проверки по его жалобе о неизвещении о дате, месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы. Письмом и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рязанской области ФИО3 от 21 июля 2010 года ему сообщено об отказе в предоставлении материалов проверки для ознакомления, что, по его мнению, противоречит ст.ст.19,124 УПК РФ, нарушает его конституционные права, ограничивая доступ к правосудию.

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению на том основании, что в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение. Указывает, что он обжаловал решение прокурора, с которым он не согласен. Полагает, что положения ст.125 УПК РФ обязывают суд принять его жалобу к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В связи с этим требования осужденного ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с нарушением его права на извещение о дате, месте и времени судебного заседания, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление районного суда по жалобе ФИО1 законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 августа 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на решение и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 от 21 июля 2010 года, – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Абрамова Г.В., Важдаева А.М.