22к-1627/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.,

судей Абрамовой Г.В., Важдаевой А.М.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 октября 2010 года, которым:

прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Рязанской области ФИО3

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., мнение прокурора Максимова И.Н., полагающего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой на бездействие прокурора Рязанской области ФИО3, в которой просила суд обязать прокурора рассмотреть ее жалобу от 11 мая 2010 года на постановление заместителя руководителя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре Рязанской области ФИО5 от 11 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.286 УКРФ в отношении заведующего хирургическим отделением ЛПУ № города Рязани ФИО6 и вынести по ней законное, обоснованное и мотивированное постановление.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по ее жалобе, поскольку постановлением и.о. прокурора Рязанской области ФИО7 от 11 августа 2010 года ее жалоба от 11 мая 2010 года рассмотрена.

Суд своим постановлением от 13 октября 2010 года прекратил производство по жалобе ФИО1

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить ее жалобу на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указала, что из постановления судьи следует, что в судебном заседании представители прокуратуры заявили о необходимости прекращения производства по ее жалобе «в связи с отменой обжалуемого постановления». Однако такой вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и протоколу судебного заседания. В действительности, рассмотрев её жалобу, и.о. прокурора Рязанской области ФИО8 своим постановлением от 11 августа 2010 года отказал ей в отмене обжалуемого постановления следственного органа. Заявитель полагает, что суд должен был проверить законность и обоснованность вынесенного прокурором постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 октября 2010 года заявитель ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по ее жалобе в связи с тем, что по ее заявлению от 15 мая 2010 года и.о. прокурора Рязанской области ФИО7 11 августа 2010 года вынесено постановление. (л.д.126)

В связи с этим судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе ФИО1

При этом неправильное отражение в судебном постановлении мнения представителей прокуратуры не влияет на законность принятого судом решения, поскольку в силу ст.125 УПК РФ поводом для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, является жалоба заинтересованного лица, а ходатайство этого лица о прекращении производства по жалобе означает его отказ от заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление по жалобе ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 13 октября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Рязанской области ФИО3, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Абрамова Г.В., Важдаева А.М.