№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.

судей Головнева К.К., Санниковой В.В.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

при секретаре Щевьевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Меликсетова С.А., возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7

на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, в отношении Меликсетова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,

осужденного 26 августа 2009 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы ИК строгого режима,

которым ходатайство осужденного Меликсетова С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 26 августа 2009 года Люблинского районного суда г. Москвы Меликсетов С.А. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ к 2 годам лишения свободы ИК строгого режима.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года ходатайство осужденного Меликсетова С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Меликсетов С.А. просит постановление отменить, поскольку он не имеет взысканий, имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания, поэтому выработалось устойчивое правопослушное поведение. Судом незаконно учтены прежние судимости и освобождения по УДО. Супруга беременна и ей требуется уход.

В своих возражениях на кассационную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление оставить без изменения, а подданную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным, поэтому подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, п.4 ст.380 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данное постановление таковым требованиям не соответствует.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судом первой инстанции установлено, что для получения права на условно-досрочное освобождение Меликсетов С.А. должен отбыть 1 год назначенного наказания и данный срок он уже отбыл, имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях режима, исполнительных листов не имеет, добросовестно относится общественно-полезному труду, посещает занятия и мероприятия администрации.

Поэтому непонятно почему судом сделан вывод о том, что у Меликсетова не выработалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указано, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Таким образом, суд не имел право учитывать, что Меликсетов ранее неоднократно судим, поскольку наказание за данные преступления он уже отбыл, а учитывается его поведение и характеристика после вступления в законную силу последнего приговора.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного Меликсетова С.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: