№ Р/с ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей: Мелешкова А.П., Абрамовой Г.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2010 года, которым

ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Разъяснено ФИО1 его право обратится с надзорной жалобой в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24 ноября 2010 года осужденный ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в которой просит отменить решение заместителя прокурора Рязанской области ФИО4 от 2 декабря 2009 года об отказе в подаче надзорного представления, вынесенное по итогам рассмотрения его надзорной жалобы. Вынести решение обязывающее органы прокуратуры провести более тщательную проверку его доводов изложенных в надзорной жалобе.

Суд рассмотрев жалобу, суд вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда осужденный ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, как вынесенное по незаконно в нарушение УПК РФ. Указывая, что данным решением нарушаются его Конституционные права и свободы, решение суда не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ (более подробных доводов не приводится).

Выслушав выступление адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия при рассмотрении жалобы ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции. Рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает прав и законных интересов ФИО1, его доводы в жалобе подробно изложены. Кроме того, его интересы в суде кассационной инстанции представляет адвокат по назначению суда.

Решение суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению мотивировано и содержит подробное обоснование выводов к которым пришел суд в результате рассмотрения жалобы заявителя.

Выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в постановлении надлежаще обоснованы.

Как усматривается из жалобы ФИО1 он неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру с надзорными жалобами на вступивший в законную силу приговор суда.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат рассмотрению судами жалобы на решения и действия или (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд обосновано отказал ФИО1 в принятии его жалобы к рассмотрению.

Оснований для отмены постановления по доводам изложенным в кассационной жалобе ФИО1, судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и не основанные на законе. Вопреки доводам ФИО1, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Советского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Мелешков А.П., Абрамова Г.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>