№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 22 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Колупаевой С.А., судей Санниковой В.В., Зотовой И.Н., с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Максимова И.Н., адвоката Галушкиной Т.В., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1, на постановление Пронского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, без определённого места жительства, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 марта 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Максимова И.Н., просившего постановление оставить без изменения, мнение адвоката Галушкиной Т.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, судебная коллегия установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, в районе пруда, расположенного вблизи железной дороги, проходящей по территории промышленной зоны <адрес>, а затем в туннеле оборудованному под железнодорожным полотном в промышленной зоне <адрес>, наносил удары ногами по телу ФИО9 Прекратив избиение ФИО9 около 22 часов указанного дня, ФИО1 совместно с ФИО8 с места происшествия скрылись, а оставшаяся на месте избиения ФИО9 через небольшой промежуток времени от полученных телесных повреждений скончалась. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы груди, живота, переломов ребер, разрывов легочной плевры, селезенки, брыжейки кишечника, кровоизлияния в брюшную и плевральную полости, обильной, острой кровопотери, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 15 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 16 сентября 2010 года ФИО1 был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 18 сентября 2010 года постановлением Пронского районного суда Рязанской области ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу. 15 ноября 2010 года постановлением Пронского районного суда Рязанской области срок содержания под стражей ФИО1 продлён до 16 декабря 2010 года. 10 декабря 2010 года постановлением Пронского районного суда Рязанской области срок содержания под стражей ФИО1 продлён до 4 месяцев 29 дней, то есть до 15 февраля 2011 года. 10 февраля 2011 года срок предварительного следствия продлён до 15 марта 2011 года. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срок содержания под стражей на 1 месяц, ввиду того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, совершил преступление в период осуждения к лишению свободы с испытательным сроком, в связи с этим может продолжить совершать преступления. Предварительное следствие не может быть закончено, поскольку по делу не выполнены требования ст. 215-217 УПК РФ, последние заключения назначенных по делу экспертиз поступили 18 января 2011 года. Суд удовлетворил ходатайство следователя, постановив упомянутое решение. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, его из-под стражи освободить. Полагает, что основания указанные следователем в ходатайстве не обоснованы, ввиду того, что он не имея постоянного места жительства, с момента совершения преступления до момента его задержания мог скрыться, однако этого не сделала, так как не причастен к преступлению которое ему вменяют. Следствие в полном объеме не проводится, дело против него грубо фабрикуется. Кроме того, дело просит прекратить в связи с его невиновностью. На что заместитель прокурора Пронского района ФИО10 принес свои возражения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменились основания для её избрания. Суд, удовлетворяя ходатайства следователя обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Кроме того, судом тщательным образом были исследованы обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и обоснованно суд сделал вывод о том, что не имеется оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого. На основании ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев. Как усматривается из материалов дела органам следствия необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Пронского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, без определённого места жительства, на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 15 марта 2011 года включительно оставить без изменения, а его кассационную жалобу –без удовлетворения. Председательствующий судьи