№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 24 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Платонова А.И.,

судей Санниковой В.В., Зотовой И.Н.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

адвоката Дыкина А.П.

при секретаре Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Захаровского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, мнение адвоката Дыкина А.П., подсудимого ФИО1 просившего изменить ему меру пресечения, судебная коллегия

установила:

уголовное дело № по обвинению ФИО1 и других лиц, возбуждено 23 декабря 2008 года.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> в отношении потерпевшей ФИО8

В судебном заседании 22 декабря 2010 года в отношении подсудимого ФИО1 и других подсудимых был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 апреля 2011 года.

Не согласившись с принятым судом решением подсудимый ФИО1 принес кассационную жалобу в которой просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу, на подписку о невыезде либо домашний арест, указывая, что вина его в совершении разбоя не доказана, а также то, что в совершении преступления виновным он себя признал, раскаивается в содеянном, имеет больную мать, которая нуждается в его помощи. Также он сотрудничал со следствием, возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Кроме того, он желает сохранить семью, в которой имеется малолетний ребенок, обязуется являться по первому вызову суда.

На что заместитель прокурора Захаровского района ФИО9 принесла свои возражения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановления суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержание под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления с применением оружия, организованной группой. Основания по которому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей не отпали и не изменились, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого.

Доводы ФИО1 о том, что виновным он себя признал, раскаивается в содеянном, имеет больную мать, которая нуждается в его помощи, а также то, что он сотрудничал со следствием, возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет судебная коллегия рассматривать не может, так как указанные обстоятельства подлежат оценке при назначении наказания.

Оснований для отмены, либо изменения принятого решения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Захаровского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 13 апреля 2011 года, оставить- без изменения, а его кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи