№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 17 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Колупаевой С.А., судей Санниковой В.В., Головнева К.К., при секретаре Щевьевой Е.И., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО6 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству Октябрьского районного суда г. Рязани жалобы ФИО6 в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010г. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., судебная коллегия установила: ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 года, при этом указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку проверка по факту совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками отдела милиции № 2 г. Рязани от 06. 12.2008г проведена неполно, в ходе проверки следователь не выяснил всех обстоятельств, а именно не была допрошена свидетель ФИО7, не установлены и не допрошены сотрудники ИВ С г. Рязани, дежурившие 06-08 декабря 2008г., не приобщены к материалам проверки копии медицинских документов, при этом следователем использованы объяснения за 2008г., тогда как проверка проводилась в 2010г., а ответ, полученный из СИЗО 62/1 об отсутствии у него на настоящий момент и при поступлении в СИЗО жалоб по поводу состояния здоровья, считает незаконным. Копия данного постановления до настоящего времени им не получена, в связи с чем были нарушены его права. Суд отказал в принятии к производству Октябрьского районного суда г. Рязани жалобы ФИО6 В кассационных жалобах (основной и дополнительной) заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, обжалуемое постановление не было. Председательствующим судьей ему было разъяснено право обжаловать, постановление следователя ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ. Основание, по которому ему было отказано в принятии жалобы, противоречит фактическим обстоятельствам. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствие с п.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Отказывая в принятии к производству жалобы ФИО6, суд как на основание отказа, сослался на то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010 года было предметом исследования суда при рассмотрении дела в отношении ФИО6 по существу. Между тем, в материалах дела отсутствует приговор суда в отношении ФИО6, либо другие объективные доказательства подтверждающие указанный вывод суда. Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным. Доводы, изложенные в кассационных жалобах ФИО6 обсудить, при повторном принятии решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству Октябрьского районного суда г. Рязани жалобы ФИО6 в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010г.-отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи