№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Головнева К.К., Санниковой В.В.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Пришвина В.В. в интересах осужденного Стифуткина В.В., адвоката Высоцкого С.М. в интересах потерпевшего ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Пришвина В.В., возражениям государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО9

на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2010 года, которым

Стифуткин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвокатов Пришвина В.В. и Высоцкого С.М. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Стифуткин В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут возле клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Между Стифуткиным В.В. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Стифуткин толкнул последнего в плечо. ФИО7 взял травматический пистолет и выстрелил несколько раз в Стифуткина, причинив последнему легкий вред здоровью. ФИО12 сбил ФИО7 в снег, а Стифуткин отобранным пистолетом наносил удары по голове ФИО7, а потом продолжил его избиение в здании <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании Стифуткин В.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 просит приговор изменить, снизить наказание и уменьшить размер удовлетворенных исковых требований до 250000 рублей, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего, а также заявление Стифуткина о рассмотрении дела в особом порядке. Стифуткин признал иск в сумме 250000 рублей.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу, и просит ее оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав адвокатов и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На основании ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части его обжалования.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, вина осужденного и квалификация его действиям установлены верно и не обжалуются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы, поскольку при назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, кроме этого учтены характер и степень общественной опасности преступления, а именно умышленного тяжкого преступления против здоровья личности.

Наказание назначенное Стифуткину В.В. соразмерно содеянному и назначено с применением положений ст.ст.60, 61, 62 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами защиты о том, что не учтено ходатайство Стифуткина В.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку из постановления суда о назначении дела следует, что потерпевший возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Нет оснований для снижения компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции правомерно при расчете компенсации морального вреда учтены: степень вины Стифуткина, его материальное положение, обстоятельства совершения им преступления, характер нравственных страданий потерпевшего, Кроме этого, суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Меру пресечения осужденному Стифуткину В.В. необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения обеспечит исполнение приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2010 года в отношении Стифуткина Владимира Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пришвина В.В. – без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному Стифуткину В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Председательствующий

Судьи