№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платонова А.И. судей Колупаевой С.А., Зотовой И.Н. при секретаре Щевьёвой Е.И. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Арсеньева В.В.. на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 декабря 2010г., которым Арсеньеву Владиславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, осужденного приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 26 августа 2008 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Максимова В.Н. поддержавшего жалобу осужденного Арсеньева В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 26 августа 2008 года Арсеньев В.В. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Арсеньев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он на данный момент отбыл 2/3 срока наказания. На основании постановления Шиловского районного суда Рязанской области от 29.08.2008 года Арсеньев В.В. был оставлен в учреждении <данные изъяты> до рассмотрения уголовного дела в отношении него, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ. Суд отказал в ходатайстве осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом. В обосновании решения указал, что из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Арсеньев В.В.. отбыл половину срока наказания, однако по месту отбывания большей части наказания - <данные изъяты>, где Арсеньев. находился с 30 августа 2008г. он характеризуется удовлетворительно, поведение осужденного в период отбывания наказания не отличалось стабильностью, он не имеет ни взысканий, ни поощрений. В кассационной жалобе Арсеньев А.А.. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что он находится в следственном изоляторе длительное время и нахождение в следственном изоляторе приравнивается к тюремному режиму, необходимо ему изменить вид наказания. Проверив материалы дела судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В ч.1 ст.80 УК РФ суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Объективная оценка возможности замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению, и т.д. Как усматривается из представленных материалов, Арсеньев В.В. удовлетворительно характеризуется администрацией, которая полагает, что он не заслуживает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд обоснованно, принимая решение об отклонении ходатайства, учитывал поведение Арсеньева В.В. за весь период отбывания наказания. Оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 декабря 2010г., которым отказано Арсеньеву Владиславу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи.