Дело 22-96/2011

г. Рязань 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Горюнова В.В. и возражения на них помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горюнова Виталия Викторовича о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление адвоката Максимова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов В.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 20 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный Горюнов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» и снижении назначенного ему срока наказания.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на том основании, что назначенное Горюнову В.В. наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.62 УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Горюнов В.В. просит отменить постановление районного суда, направить дело на новое рассмотрение в другой суд, изменив подсудность. Указывает, что суд нарушил его права, т.к. не удовлетворил его ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Копии протокола судебного заседания и кассационного определения Рязанского областного суда от 02 сентября 2010 года об отмене первоначального решения суда первой инстанции ему вручили лишь 06 октября 2010 года, с материалами дела он ознакомлен не был, поэтому в день вынесения судом повторного решения 27 сентября 2010 года он не мог определиться со своей позицией. Считает, что с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ назначенное ему наказание подлежит снижению на 1 год 4 месяца.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного прокурор просит постановление районного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Горюнов В.В. просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

В соответствии со ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии только для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Таковым правовым статусом Горюнов В.В. не обладает.

Кроме того, УПК РФ допускает возможность рассмотрения подобных заявлений в отсутствие заявителей в случае их своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом.

Горюнову В.В. была предоставлена возможность довести свою позицию до адвоката, представлявшего его интересы в суде кассационной инстанции, о чем ему было заблаговременно сообщено. Каких-либо новых доводов в обоснование его личного участия в кассационной инстанции он не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство Горюнова В.В. о рассмотрении его кассационной жалобы с личным участием удовлетворению не подлежит.

Имеющиеся в деле материалы позволяют судебной коллегии проверить законность и обоснованность принятого по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2009 года Горюнов В.В. осужден по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ, не должно превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку назначенное Горюнову В.В. наказание не превышает указанного предела, районным судом сделан правильный вывод о том, что снижению оно не подлежит.

Доводы осужденного о нарушении его прав не соответствуют действительности.

Положения ст.241 УПК РФ не обязывают суд вести аудиозапись судебного заседания, в том числе по ходатайству осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Факт неознакомления Горюнова В.В. с материалами дела, в котором содержатся лишь документы, написанные лично Горюновым В.В., и извещения суда, не ограничили прав заявителя и не повлияли на законность принятого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горюнова Виталия Викторовича о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2009 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Логинов В.Ф.

Судьи Медведева О.В., Абрамова Г.В.