Дело 22-292/2011

г. Рязань 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.

судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пуликова И.Н., возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на кассационную жалобу осужденного, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 года, которым

ходатайство осужденного ПУЛИКОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА о пересмотре приговора Рязанского районного суда Рязанской области от 01.10. 2001 года оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходатайстве, адресованном районному суду, Пуликов И.Н. просил привести в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 01 октября 2001 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, постановив обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Пуликов И.Н. просит признать обстоятельствами, смягчающими его вину, явку с повинной и активную помощь следствию, изменить приговор от 01.10.2001 года, указать на наличие данных смягчающих обстоятельств, привести приговор в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что в резолютивной части приговора от 01.10.2001 года по непонятным для него причинам не были указаны смягчающие обстоятельства.

При подаче ходатайства в районный суд он просил изучить уголовное дело, признать в его действиях наличие смягчающих обстоятельств, так как он полностью признал свою вину и добровольно дал показания, привести приговор в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Однако при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд не вправе делать выводы о наличии обстоятельств, которые не были установлены приговором суда.

Поскольку суд, рассматривавший дело по существу, при постановлении приговора не признал в действиях Пуликова И.Н. смягчающих обстоятельств, о которых осужденный пишет в кассационной жалобе, ему обоснованно отказано в пересмотре приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2010 года в отношении ПУЛИКОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Логинов В.Ф.

Судьи Медведева О.В., Абрамова Г.В.