22 – 246/11 г.Рязань 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Платонова А.И., судей – Зотовой И.Н., Санниковой В.В., при секретаре – Щевьёвой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Орловой Г.А., возражения государственного обвинителя ФИО2 на приговор Московского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2010 года, которым ОРЛОВА ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрирована по адресу : <адрес>, проживала по адресу : <адрес>, ранее судима: 3 февраля 2010 года Московским районным судом г.Рязани по ч.3 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 25 октября 2010 года Московским районным судом г.Рязани по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - осуждена по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г.Рязани от 25 октября 2010 года и окончательно Орловой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденной Орловой Г.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, мнение адвоката Букина М.М. в защиту интересов осужденной Орловой Г.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору суда Орлова Г.А. признана виновной и осуждена за то, что содержала притон для потребления наркотических средств при обстоятельствах, отраженных в приговоре суда. В судебном заседании Орлова Г.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью. Данное уголовное дело рассмотрено по правилам 10 раздела, главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства. В кассационных жалобах осужденная Орлова полагает, что приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного ей наказания, изменения вида исправительного учреждения. По мнению осужденной, судом не в достаточной степени учтено, что она совершила преступление, относящееся к средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, преступления совершены в силу стечения жизненных условий, она является трудоспособной. здоровой, не является социально опасной, полностью отказалась от потребления наркотиков. Полагает возможным применение к ней условий ст.ст. 73, 82 УК РФ. В возражениях представитель прокуратуры считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Судом при назначении наказания соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, 69 ч.5 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно совершенному преступлению. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 297, 1 ч.2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным. На основании ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. По мнению судебной коллегии, судом 1 инстанции в полной мере выполнены требования вышеназванного законодательства, а доводы осужденной о незаконности вынесенного приговора являются не обоснованными. Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении Орловой наказания соблюдены требования ст. 82 УК РФ. Не усматривается таковых оснований и у судебной коллегии. Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении Орловой наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого была учтена степень тяжести совершенного осужденной преступления. Кроме того, данное преступление представляет большую общественную опасность. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет ее к исправлению. Размер наказания Орловой назначен в пределах санкции ст. 316 УПК РФ и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного осужденной наказания, применению ст. 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается. Вид исправительного учреждения судом определен верно, с указанием мотивов. Так, судом в приговоре справедливо отмечено наличие у Орловой судимостей, определение наказаний с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ. Также судебная коллегия не может согласиться с мнением осужденной, что преступление ею было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку содержание притона для потребления наркотических средств не может быть признано в качестве объективного критерия реального существования негативного личного либо семейного условия. Какие-либо объективные данные этого смягчающего наказание обстоятельства в материалах дела отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Московского районного суда г.Рязани от 23 декабря 2010 года в отношении Орловой Галины Александровны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Орловой Г.А. оставить прежней – содержание под стражей. Председательствующий : Платонов А.И. Судьи : Зотова И.Н., Санникова В.В.