22-420/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Л.М., судей Абрамовой Г.В., Головнёва К.К., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кочеткова С.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника Кочеткова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алёхиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении умышленного убийства, а именно в том, что 1 апреля 2010 года он рядом с территорией ООО «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> с целью лишения жизни ФИО4 произвел выстрел из пистолета ТТ в голову последнего, после чего утопил труп потерпевшего в <адрес>. Уголовное дело по факту убийства ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ возбуждено Рязанским МСО СУ СК РФ по Рязанской области 5 апреля 2010 года. 5 сентября 2010 года ФИО3 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. 31 января 2011 года ФИО3 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УПК РФ. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 1 февраля 2011 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 февраля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен и.о. руководителя СУ СК РФ по Рязанской области до 8 месяцев, то есть до 30 апреля 2011 года. Старший следователь Рязанского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 2 месяца, ссылаясь на то, что по делу необходимо получить заключения назначенных амбулаторной психиатрической, физико-химической и баллистической судебных экспертиз, производство по которым до настоящего времени экспертами не окончено; провести очную ставку между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО6, после чего дать окончательную оценку их действиям, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования. Суд, рассмотрев ходатайство следователя, удовлетворил его, продлив срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2011 года включительно. В кассационной жалобе адвокат Кочетков С.Ю. просит постановление суда отменить, обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что 31 января 2011 года обвинение его подзащитному предъявлено незаконно – в ночное время, без адвоката. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст.171 УПК РФ. В представленных следователем материалах отсутствуют сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. Вывод суда о том, что его подзащитный скрывался от следствия, является необоснованным. ФИО3 был объявлен следователем в розыск незаконно. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 отмене не подлежит. В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. В постановлении суда правильно отмечено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления с использованием огнестрельного оружия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы; длительное время находился в розыске. Сам ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что выехал за пределы г.Рязани, куда именно, пояснить не желает. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО3 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным образом помешать установлению истины по уголовному делу. При таких обстоятельствах заверения ФИО1 о том, что в дальнейшем он не намерен скрываться от правоохранительных органов, не могут служить основанием к замене избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на залог. Продляя срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 30 апреля 2011 года, суд учел необходимость проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, а также тот факт, что срок следствия продлен в установленном законом порядке именно до этой даты. Доводы защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления, незаконности объявления его розыск и последующего задержания были предметом рассмотрения судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и признаны несостоятельными. Что касается доводов адвоката о незаконности предъявленного ФИО8 обвинения, то данный вопрос не является предметом судебного разбирательства при продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Таким образом судебная коллегия полагает, что постановление районного суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в его защиту – без удовлетворения. Председательствующий: Кондакова Л.М. Судьи: Абрамова Г.В., Головнёв К.К.