22-230/2011

г. Рязань 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Абрамовой Г.В., Медведевой О.В.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Постникова С.В. и возражения на неё помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3

на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Постникова Станислава Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2007 года, - отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Галушкиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постников С.В. осужден приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2007 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Постникову С.В. исчисляется с 12 октября 2007 года; окончание срока - 11 октября 2011 года.

Осужденный Постников С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ходатайство мотивировал тем, что характеризуется он положительно, окончил ПТУ по специальности «оператор швейного оборудования», в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается. В случае досрочного освобождения ему гарантировано трудоустройство. Его семья нуждается в поддержке: он имеет малолетнюю дочь, отец является инвалидом, мать и гражданская супруга страдают хроническими заболеваниями.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, отказал Постникову С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Постников С.В. просит постановление районного суда отменить, полагая, что оно вынесено на основании недостоверных материалов, представленных администрацией исправительного учреждения. Ходатайство в суд было подано им 20 ноября 2010 года, а 22 ноября 2010 года на него было незаконно наложено дисциплинарное взыскание с целью предоставления в суд отрицательной характеристики. После этого он направил в прокуратуру жалобу на данное взыскание. Однако суд рассмотрел его ходатайство, не выяснив результаты рассмотрения его жалобы прокурором. Не смотря на то, что он добровольно участвует в работах по благоустройству территории колонии, за что им получено 5 поощрений от администрации, в характеристике отражено, якобы он уклоняется он данных работ и не принимает участия в общественной жизни колонии. В совершенном преступлении и глубоко раскаивается.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия при рассмотрении жалобы Постникова С.В. отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании кассационной инстанции.

Постникову С.В. заблаговременно предложено довести до суда свою позицию в письменном виде либо путем допуска к участию в деле своего представителя. Таким правом осужденный не воспользовался.

При таких обстоятельствах ходатайство Постникова С.В. о рассмотрении его кассационной жалобы с личным участием удовлетворению не подлежит.

Имеющиеся в деле материалы позволяют судебной коллегии проверить законность и обоснованность принятого по делу решения.

Права и законные интересы Постникова С.В. в судебном заседании защищал адвокат по назначению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Судом проверены и объективно оценены все представленные материалы в обоснование ходатайства осужденного Постникова С.В. об условно-досрочном освобождении, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Оценивая поведение осужденного за время отбывания наказания, судом справедливо отмечено в постановлении, что за весь период отбывания наказания осужденный имел не только поощрения, но и 4 взыскания в виде выговоров, одно из которых не погашено.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного Постникова С.В. не поддержал, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что у осужденного Постникова С.В. не выработалось устойчивое правопослушное поведение, и цели наказания не достигнуты.

Доводы осужденного об обжаловании прокурору наложенного на него дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием к приостановлению производства по ходатайству Постникова С.В. об условно-досрочном освобождении. На момент принятия судом решения сведения о признании данного взыскания незаконным отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении осужденного Постникова С.В. законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года в отношении Постникова Станислава Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Мелешков А.П.

Судьи Абрамова Г.В., Медведева О.В.