22 – 425/ 2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре – Бахметьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лисунова С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, возражения старшего следователя СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО6, возражения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу : <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. по 22 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, мнение обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Лисунова С.В. об отмене постановления суда, мнение адвоката Лисунова С.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в 7 эпизодах разбойных нападений по уголовным делам, возбужденным в период с 15 сентября по 02 декабря 2010 года.

18 февраля 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

По данному ходатайству постановлением Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 апреля 2011 года включительно.

12 января 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев 00 суток, т.е. до 15 июля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Лисунов С.В. в защиту интересов обвиняемого полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что тяжесть предъявленного лицу обвинения не может являться самостоятельным безусловным основанием при решении вопроса относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Органом расследования не представлено доказательств того, что ФИО1 скроется от органа расследования, суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Доводы следствия основаны лишь на предположениях. В отношении ФИО1 имеется возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Судом не были учтены следующие обстоятельства: отсутствие у подозреваемого судимостей; наличие постоянного места жительства; то, что он имеет молодой возраст; отсутствие желания скрываться от органов предварительного следствия и суда; то, что он имеет семью; характеризуется положительно; не работает в связи с необходимостью постоянно участвовать в следственных действиях; является гражданином РФ; на учетах в диспансерах не состоит.

В возражениях следователь ФИО6 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судебное решение соответствует требованиям ст. ст. 97; 99;107 УПК РФ. Наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 домашнего ареста в качестве меры пресечения, в ходе судебного заседания не установлено.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным и обоснованным. ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении 7 эпизодах тяжких преступлений против собственности и здоровья граждан, подозревается в совершении 6 аналогичных преступлений, не имеет постоянного места работы, характеризуется отрицательно по месту регистрации, имеются сведения о привлечении его к административной ответственности. Потерпевшие по делу опасаются совершения противоправных действий в отношении них в связи с тем, что дают изобличающие показания. Судом соблюдены требования ст. ст. 97; 108 УПК РФ.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия принятое решение находит законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.99 УПК РФ учтены тяжесть преступлений, в совершении которых ФИО1 обвиняется органов следствия (7 эпизодов), сведения о его личности и обоснованно сделан вывод о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей. Так, как верно отметил суд 1 инстанции, ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеются данные о причастности ФИО1 к совершению других преступлений, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению противоправных действий. Также он имеет близких родственников, проживающих за границей. В настоящее время ФИО1 нигде не работает, т.е. не имеет никакого источника дохода. Потерпевшие реально опасаются за свою жизнь и здоровье, имущество, т.к. дают показания, изобличающие ФИО1 в совершении разбойных нападений. Судом 1 инстанции принято во внимание наличие семьи у ФИО1, постоянного места жительства, положительной характеристики. Вопрос о применении к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения был предметом обсуждения суда 1 инстанции. Однако, учтя все представленные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора судом 1 инстанции не установлено, не усматривается таковых и у суда кассационной инстанции.

Таким образом, тщательно исследовав все материалы дела, суд верно пришел к выводу о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Нарушений конституционных прав обвиняемого нет.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2011 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 22 апреля 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий : Кондакова Л.М.

Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.