22-356/2011 г. Рязань 24 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Платонова А.И., судей Абрамовой Г.В., Зотовой И.Н., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гайер Е.А. и возражения на неё частного обвинителя - потерпевшей ФИО4 на: - приговор мирового судьи судебного участка №31 Скопинского района Рязанской области от 29 марта 2010 года, которым Гайер Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; - постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №31 Скопинского района Рязанской области от 29 марта 2010 года в отношении Гайер Е.А., оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Галушкиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Гайер Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №31 Скопинского района Рязанской области от 29 марта 2010 года Гайер Е.А. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 У К РФ, при следующих обстоятельствах. 4 мая 2009 года, около 21 часа 20 минут, ФИО4 находилась у своего <адрес> в <адрес>, в левой руке она держала сотовый телефон. Напротив неё Гайер Е.А. метлой подметала дорогу перед своим домом, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес ФИО4 по поводу окурков, которые ФИО4 и члены её семьи якобы накидали у дома Гайер. Затем Гайер Е.А. подошла к ФИО4 и ударила её палкой от метлы по левой руке в области кисти, выбив из руки ФИО4 телефон. ФИО4 наклонилась за телефоном, а Гайер Е.А. нанесла ей удар этой же палкой по левому бедру, а после того, как палка переломилась, нанесла еще несколько ударов обломком палки по правому предплечью, причинив ей ссадины, ушибы и физическую боль. После этого ФИО4 с супругом поехали в приемный покой МУЗ «Скопинская ЦРБ», где её осмотрел врач и зафиксировал ушиб левой кисти, левого бедра, ссадины правого предплечья. Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Скопинский районный суд Рязанской области своим постановлением от 18 января 2011 года оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гайер Е.А. – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Гайер Е.А. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в совершении преступления её оправдать. Указывает, что в своем заявлении о привлечении её к уголовной ответственности частный обвинитель ФИО4 просила взыскать с неё материальный ущерб за испорченный сотовый телефон. Однако никаких доказательств порчи сотового телефона суду представлено не было. Утверждения ФИО4 о количестве и характере нанесённых ей ударов не подтверждаются медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы. На самом деле её, Гайер Е.А., избили ФИО4 и её мать ФИО5 Данный факт подтверждается показаниями мужа осужденной - ФИО6 Показания частного обвинителя ФИО4 и свидетеля ФИО7 имеют противоречия. После избиения её, Гайер Е.А., самочувствие ухудшилось, ей была вызвана скорая медицинская помощь. Однако суд не истребовал соответствующие медицинские документы. Она же представила суду документы о последующих обращениях за медицинской помощью, однако суд отказался приобщить их к материалам уголовного дела. Также суд отказал ей в ходатайстве о допросе с помощью прибора «Полиграф». Кроме того, телесные повреждения ФИО4 не описаны в журнале приемного покоя, поскольку дежуривший врач ФИО8 её не осматривал, а врач ФИО9 в тот день не работал. При рассмотрении её жалобы судом апелляционной инстанции её доводы не рассмотрены, нарушениям уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенным мировым судьёй, оценка не дана. В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель ФИО4 просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Гайер Е.А. оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Гайер Е.А. отмене либо изменению не подлежат. Вывод о виновности Гайер Е.А. в инкриминируемом ей по приговору деянии, вопреки утверждениям осужденной, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 об обстоятельствах избиения, свидетеля ФИО9 об обращении ФИО4 в тот же день за медицинской помощью. Довод подсудимой Гайер Е.А. о противоречиях между графиком дежурств врачей Скопинской ЦРБ и записями в журнале приема больных проверялся судами первой и апелляционной инстанций. Из показаний сотрудников больницы ФИО8 и ФИО10 следует, что 4 мая 2009 года дежурство нес врач ФИО9 Показания потерпевшей и упомянутых свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Показания свидетелей обвинения подтверждаются медицинскими документами, согласно которым 4 мая 2009 года в 22 часа 18 минут ФИО4 обратилась в приемный покой Скопинской ЦРБ по поводу получения ею ушибов и ссадин кисти и бедра. Количество, характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных осужденной Гайер Е.А. потерпевшей ФИО4, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Доводы осужденной о том, что на самом деле её избила ФИО4, проверялся в ходе судебного разбирательства и не нашел своего подтверждения. Каких-либо доказательств того, что у Гайер Е.А. имелись телесные повреждения в результате её избиения ФИО4, суду представлено не было. Ходатайств о запросе таких документов подсудимая не заявляла. Показаниям свидетеля защиты ФИО6 судами первой и второй инстанций дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны недостоверными, поскольку очевидцем произошедшего он не был, содержание его показаний противоречит вышеприведенным доказательствам по делу. Ходатайство подсудимой Гайер Е.А. и её защитника о её допросе при помощи аппарата «Полиграф» обоснованно оставлено судом без удовлетворения, поскольку такое доказательство уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Таким образом все доводы, изложенные осужденной Гайер Е.А. в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проверялись судом первой и второй инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Довод кассационной жалобы осужденной о недоказанности порчи сотового телефона потерпевшей ФИО4 не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство в вину Гайер Е.А. судом не вменено, гражданский иск судом не разрешался. Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ является правильной. Наказание Гайер Е.А. суд назначил справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не установлено. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд привел мотивы принятого решения по всем доводам апелляционной жалобы осужденной со ссылками на нормы материального и процессуального права. Таким образом судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Гайер Е.А. законными, обоснованными и справедливыми, оснований к их отмене, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка №31 Скопинского района Рязанской области от 29 марта 2010 года и постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 января 2011 года в отношении Гайер Елены Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Платонов А.И. Судьи Абрамова Г.В., Зотова И.Н.