22к – 94/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Платонова А.И.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре – Щевьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2010 года, которым

отказано в приеме к рассмотрению жалобы ФИО1 на сообщение заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО2 от 1 ноября 2010 года ( исх. № 1223 М-08).

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., выступление адвоката Смолина Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя ФИО1 от отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО2 от 1 ноября 2010 года ( исх. № 1223 М-08).

15 ноября 2010 года решением Московского районного суда г.Рязани отказано в приеме к рассмотрению жалобы ФИО1.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, суд был обязан рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ФИО2 направила ему ответ, не относящийся к его жалобе. Он подавал жалобу на действия лиц, которые не пустили его брата в открытое судебное заседание. ФИО2 написала заведомо несправедливое решение.

Судебная коллегия при рассмотрении жалобы ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции, поскольку доводы жалобы понятны суду и не требуют дополнительных разъяснений. ФИО1 предлагалось довести до сведения суда свою позицию по кассационной жалобе в письменном виде либо путем допуска к участию в деле представителя. Интересы ФИО1 в суде представляет адвокат Смолин Е.А. по назначению суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя ФИО1 судебная коллегия находит принятое решение законным и обоснованным.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, определению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года, ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования вышеназванного законодательства судом при принятии решения были соблюдены.

Суд 1 инстанции справедливо отметил, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. ФИО1 же обжалует ответ заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО2 от 1 ноября 2010 года на действия лиц, отказавших в допуске его брата в открытое судебное заседание. Как верно отразил суд, данный ответ не является решением и действием (бездействием) должностного лица, принятом на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Доводы осужденного о необходимости рассмотрения его жалобы в порядке уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку из содержания жалобы данных обстоятельств не усматривается.

Исходя из изложенного, суд верно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1

Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2010 года об отказе в приеме к рассмотрению суда жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на сообщение заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО2 от 1 ноября 2010 года ( исх. № 1223 М-08)

оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий : Платонов А.И.

Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.