№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011г. г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Головнёва К.К., Санниковой В.В.

при секретаре Щевьёвой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алёхиной О.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дмитроченкова Ю.В., возражению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5

на постановление Скопинского районного суда от 14 декабря 2010г.., которым

осужденному Дмитроченкову Юрию Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., мнение прокурора Алёхиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитроченков Ю.В., осужден 27 июня 2005г года приговором Скопинского районного суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дмитроченкову Ю.В. исчисляется с 27.06.2005 года,

конец срока 26 апреля 2012 года.

Осужденный Дмитроченков Ю.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем что, отбыл более 2/3 срока наказания, работает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушений режима и взысканий не имеет вину свою полностью осознал.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что Дмитроченков Ю.В., отбыл 2/3 назначенного срока наказания. Однако, само отбытие срока, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Как видно из исследованных в судебном заседании материалов, за период отбывания наказания осужденный имеет поощрения, взысканий не имеет.

Тяжесть совершенного Дмитроченковым преступления свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности, что создает сомнения в достижении цели его перевоспитания.

В кассационной жалобе Дмитроченков Ю.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, основания отказа не убедительные, не подтвержденные материалами.

В возражении прокурор ФИО5просит постановление оставить без изменения полагает, что Дмитроченков Ю.В., не встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст, 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Дмитроченкова Ю.В.,.

Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что он нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания.

Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Скопинского районного суда от 14 декабря 2010г., которым

осужденному Дмитроченкову Юрию Владимировичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи