№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Головнева К.К., Санниковой В.В. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В. При секретаре Трифанковой Т.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Михнова С.Б., кассационной жалобе адвоката ФИО8 возражениям государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО9 на кассационные жалобы, на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 года, которым Михнов Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый 02 декабря 2009 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Галушкиной Т.В. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Михнов С.Б. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов в сарае на участке по адресу: <адрес> Михнов С.Б. незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство – ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,573г., который поместил в шприц и носил его при себе до 16 часов 45 минут этого же дня, пока не был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Ряжск, где указанное наркотическое средство у него было изъято, и оно относится к крупному размеру. Михнов С.Б. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в порядке главы 40 ПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Михнов С.Б. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание не более 2/3 от максимального срока, а суд назначил 3 года лишения свободы. В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку Михнов признал вину, раскаялся, <данные изъяты>, дело рассмотрено в особом порядке. Михнов жил в <данные изъяты>, где употребление наркотиков норма жизни. Теперь его семья лишена средств к существованию. На кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель старший помощник прокурора района ФИО9 принесла свои возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката и прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Согласно ст.360 УПК РФ суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования. Квалификация действий осужденного судом первой инстанции дана правильная и не оспаривается. Нельзя согласиться с доводами осужденного и его защитника, изложенными в кассационных жалобах о снижении наказания, поскольку судом при назначении наказания были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, которые признаны смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме этого учтены: удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная по месту работы, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести. Наказание Михнову С.Б. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст.60, 61, 62, 74 ч.5, 70 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ и соразмерно содеянному. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Меру пресечения в отношении Михнова С.Б. необходимо оставить прежней – заключение под стражу, поскольку данная мера обеспечит исполнение приговора. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 года в отношении Михнова Сергея Борисовича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Михнова С.Б. оставить прежней – заключение под стражу. Председательствующий Судьи