№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Улитенко В.Н. при секретаре Щевьевой Е.И. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хорзунова Е.П., возражениям государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО8, на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011 года, которым Хорзунов Евгений Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый 15 марта 2010 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 15 марта 2010 года и назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Улитенко В.Н. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Хорзунов Е.П. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Хорзунов Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью не менее двух раз ударил кулаками в голову ФИО9, после падения которого не менее двух ударов нанес ему в голову, причинив черепно-мозговую травму – тяжкий вред здоровью ФИО9, от которой последней скончался на месте происшествия. Хорзунов Е.П. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Хорзунов Е.П. просит приговор изменить, снизить срок наказания поскольку суд не в полной мере учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи и милиции. Он хотел поговорить с потерпевшим, но тот первый бросился на него с кулаками, а он не рассчитал силы удара. В возражениях государственный обвинитель просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая квалификация. Вина Хорзунова Е.П. в совершении данного преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Хорзунова Е.П. о том, что он решил причинить ФИО9 телесные повреждения, поскольку последний оскорблял ранее ФИО10. Он стал его избивать, нанося удары руками и ногами по голове. Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что именно Хорзунов стал избивать ФИО9, а ФИО9 не замахивался на Хорзунова. Кроме этого вина подтверждена объективными данными осмотров места происшествия, осмотра одежды Хорзунова, заключениями судебно-медицинской и судебной молекулярно-генетической экспертизы. Поэтому доводы изложенные Хорзуновым в кассационной жалобе о том, что ФИО9 бросился на него с кулаками, голословны и не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом первой инстанции в приговоре учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, отрицательная характеристика по месту жительства. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Хорзунова Е.П. о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства вызов скорой медицинской помощи и милиции, поскольку это было сделано им не сразу после совершения преступления, а уже после того как на следующий день ему сообщили, что потерпевший умер. Наказание Хорзунову Е.П. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 62, 74, 70 УК РФ и соразмерно содеянному. Всвязи с внесением в УК РФ изменений от 07.03.2011 года ФЗ-26, на основании ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.032011г.). Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Меру пресечения в отношении Хорзунова Е.П. необходимо оставить прежней – заключение под стражу, поскольку лишь она обеспечит исполнение приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011 года в отношении Хорзунова Евгения Петровича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011 года в отношении Хорзунова Евгения Петровича: считать Хорзунова Е.П. осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.032011г.). Меру пресечения в отношении Хорзунова Е.П. оставить прежней – заключение под стражу. Председательствующий Судьи