№ судья ФИО4 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Головнева К.К., Санниковой В.В. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Елонова С.В. при секретаре Трифанковой Т.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО10 в защиту интересов ФИО2 и ФИО3, возражениям заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО9 на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката коллегии адвокатов «Обязательство» г. Москвы Елонова Станислава Валентиновича в защиту интересов ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ, на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по Рязанской области от 31. 05.2010 года о возбуждении уголовного дела № - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Елонова С.В. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Сасовский районный суд жалобу адвоката коллегии адвокатов «Обязательство» г. Москвы Елонова Станислава Валентиновича в защиту интересов ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ, на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по Рязанской области от 31. 05.2010 года о возбуждении уголовного дела № оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов ФИО2 и ФИО3 просит постановление отменить, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено за отсутствием в ее действиях состава. Органы милиции не могли самостоятельно проводить проверку фабрики, а приказа о проведении совместной проверки не было. Поэтому проверка незаконна, и рапорт незаконен, а поэтому не имелось основания и повода для возбуждения дела. На кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора принес свои возражения. Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области законным и обоснованным. Суд первой инстанции в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.125 УПК РФ рассмотрел жалобу и правомерно отказал в ее удовлетворении. Суд правильно оценил, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд первой инстанции правомерно установил, что для возбуждения уголовного дела имелся повод – рапорт и основания – материалы проверки, указывающие на признаки преступления. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом. Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы ссылающегося на то, что уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку данные обстоятельства были установлены во время расследования по уголовному делу, а само уголовное дело возбуждено было правомерно, поскольку материалы проверки указывали лишь на признаки преступления, и лишь во время предварительного расследования можно установить все необходимые обстоятельства. Нельзя согласиться с доводами о незаконности проводимой проверки сотрудниками милиции, поскольку суд рассматривающий жалобу в порядке ст.125 УПК РФ не вправе входить в оценку доказательств и обстоятельств, которые будут предметом исследования при разбирательстве дела по существу. При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2010 года, которым жалоба адвоката коллегии адвокатов «Обязательство» г. Москвы Елонова Станислава Валентиновича в защиту интересов ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ, на постановление старшего следователя СЧ СУ при УВД по Рязанской области от 31. 05.2010 года о возбуждении уголовного дела № - оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: