№ судья ФИО3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011г. г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Головнева К.К., Санниковой В.В.

при секретаре Трифанковой Т.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алёхиной О.Н., адвокатов Сидорина Р.Ю., Трифонова А.Н., Логинова А.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе адвоката Сидорина Р.Ю. в защиту осужденного Кузнецова О.В.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2011г., которым

Кузнецов Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый;

осужден ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначено ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Богатов Артём Викторович, Дорохин Григорий Владимирович, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Сидорина Р.Ю. поддержавшего свою жалобу, выступление адвокатов Логинова А.А., Трифонова А.Н. согласных с приговором суда, мнение прокурора Алёхиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кузнецов О.В. признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. в г. Рязани Кузнецов О.В. совершил покушение на незаконный сбыт порошкообразного вещества общей массой 28,496 грамма, содержащего в себе наркотическое средство амфетамин (фенамин) массой 4,672 грамма,

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов О.В. от дачи каких-либо показаний по существу предъявлявшегося ему обвинения отказался. Также он отказался высказаться по вопросу, признает ли он себя виновным в предъявлявшемся ему обвинении.

В кассационной жалобе адвокат Сидорин Р.Ю. просит приговор в отношении Кузнецова О.В., отменить, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства вины Кузнецова О.В., суд необоснованно признал достоверными показания осужденного Дорохина Г.В., который уличал как себя, так и Кузнецова О.В., необоснованно суд признал недопустимым доказательством почерковедческую экспертизу; проигнорированы судом противоречия в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12 и других, полагает, что они не присутствовали при проведении ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, Богатов, Дорохин, Кузнецов были досмотрены не на месте их задержания.. Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не мотивировано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Сидорина Р.Ю., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере

Виновность Кузнецова О.В. в умышленном совершении действий, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Обоснованно суд квалифицировал действия Кузнецова О.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Законность оперативно-розыскных мероприятий, предшествовавших возбуждению уголовного дела, судом тщательно проверялась. Каких-либо нарушений закона при их проведении судом не установлено. Основания для их проведения имелись. Ими послужили ставшие известными оперативным сотрудникам УФСКН России по Рязанской области сведения о том, что Кузнецов О.В., причастен к незаконному обороту наркотических средств, о чем показали допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники УФСКН России по Рязанской области: заместитель начальника оперативного отдела №4 ФИО13 и старший оперуполномоченный по особо важным делам ФИО14 (т.6, л.д. 62-65).

«Оперативный эксперимент» в отношении Кузнецова О.В., как того и требуют положения ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», был проведен на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с предварительным их рассекречиванием.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО16, участвовавшие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Кузнецова О.В. (т.6, л.д. 134-135, 166-168); ФИО17 и ФИО18, участвовавшие в качестве представителей общественности при личном досмотре Кузнецова О.В. (т.6, л.д.113-115, 137-139). Все они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, подтвердили, что они действительно принимали участие в этих оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности, подтвердили их факт, содержание и результаты, подтвердили, что подписи, имеющиеся от их имени в актах соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, выполнены действительно лично ими.

Доводы защитника Сидорина Р.Ю. о том, что ФИО15 и ФИО16, возможно в действительности не были участниками вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, являются несостоятельными. Оснований для назначения почерковедческих экспертиз не имелось.

Доводы защитника Сидорина Р.Ю. о том, что личный досмотр Кузнецова О.В. ДД.ММ.ГГГГ был проведен с участием представителей общественности, которые не были очевидцами момента его задержания, в связи с чем, защитой не исключается, что обнаруженные у него при досмотре денежные средства и наркотическое средство могли быть подброшены ему сотрудниками наркоконтроля до начала досмотра, также являются необоснованными.

Обнаруженные у него при досмотре денежные средства, были переданы ему ФИО19 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Обнаруженное при личном досмотре Кузнецова О.В. вещество, содержавшее в себе наркотическое средство амфетамин (фенамин), согласно заключению судебно-химической экспертизы № 2343 от 15 октября 2009 года, по внешним и морфологическим признакам, по методу и материалу упаковки, а также по химическому составу (количественному содержанию амфетамина и по качественному составу примесей) однородно веществу, полученному ФИО19 от Кузнецова О.В. в ходе проводившегося в его отношении ОРМ «Оперативный эксперимент». Данные вещества имеют единый источник происхождения по сырью и по способу (технологии) изготовления и могли ранее составлять единую массу. При имеющихся обстоятельствах не имеются оснований сомневаться в достоверности результатов личного досмотра Кузнецова О.В. Да и сам Кузнецов О.В. ни при проведении личного досмотра, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде никогда не заявлял, что обнаруженные у него денежные средства и наркотическое вещество были ему подброшены.

Оснований не доверять показаниям осужденного Дорохина Г.В., давшего признательные показания и уличившего Кузнецова О.В. в совершении преступления, не имеется, поскольку его показания подтверждаются объективными доказательствами.

Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для назначения Кузнецову более мягкой меры наказания, не имеется. Все обстоятельства указанные в жалобе были учтены судом.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кузнецову О.В. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2011г.., в отношении

Кузнецова Олега Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сидорина Р.Ю. - без удовлетворения.

Меру пресечения Кузнецову О.В.. оставить без изменения - содержание под стражей.

Председательствующий

Судьи