Постановление районного суда оставлено без изменения, кассационное представление прокурора без удовлетворения



№ № Судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 3 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логинова В.Ф.,

судей: Мелешкова А.П., Абрамова Г.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению зам. прокурора Рыбновского района, возражениям на представление адвоката ФИО9 на постановление судьи Рыбновского районного суда от 12 января 2011 года, которым

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.234 ч.3, 30 ч.3 – 234 ч.3 УК РФ,-

- возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., мнение прокурора Максимова И.Н., кассационное представление поддержавшего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.234 ч.3, 30 с.3 – 234 ч.3 УК РФ.

Судья возвратил дело прокурору, указав в постановлении, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере единожды, тогда как в обвинительном заключении он обвиняется в совершении двух указанных преступлений, что недопустимо. Кроме того, как указано в постановлении судьи, в обвинении не названы конкретные нормы Закона и Приказа Минздравсоцразвития, которые нарушил ФИО1.

Зам. прокурора Рыбновского района в кассационном представлении просит постановление судьи отменить ввиду того, что следователем в уголовное дело случайно по ошибке были подшиты два одинаковых листа №2 обвинительного заключения, ссылки на Закон и Приказ, которые нарушил ФИО1, в обвинительном заключении имеются, на что адвокат ФИО6 принес возражения.

Проверив доводы кассационного представления и возражений на него, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении, в обвинительном заключении говорится о совершении ФИО1 двух преступлений, касающихся незаконного сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, тогда как обвинение предъявлено по одному факту его совершения, что является недопустимым.

Помимо этого, обвинительное заключение не содержит ссылок на конкретные нормы закона и других нормативных актов, нарушение которых вменяется ФИО1 в вину.

При таких обстоятельствах судья верно указал в постановлении о нарушении органами следствия требований ст.ст. 220 ч.1 п.п. 4,3, 225 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.

Таким образом, постановление судьи законно, обоснованно, мотивированно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377 – 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Рыбновского районного суда от 12 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.234 ч.3, 30 ч.3 – 234 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, а кассационное представление зам. прокурора Рыбновского района – без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Мелешков А.П., Абрамова Г.В.

<данные изъяты>в