№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 03 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Платонова А.И. судей Санниковой В.В., Головнева К.К., с участием прокурора кассационно- надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В., при секретаре Щевьевой Е.И., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО10, кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Ефановой Е.Н., на приговор Новодеревенского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2010 года, которым Ефанова Елена Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, осуждена ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. поддержавшей доводы кассационного представления, позицию осужденной Ефановой Е.Н. и адвоката Галушкиной Т.В., настаивающих на переквалификации действий осужденной и снижении наказания, судебная коллегия установила: Ефанова Е.Н. приговором суда признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах изложенных в приговоре. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ефанова Е.Н. употребляла спиртные напитки вместе с сожителем ФИО9, находившись в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО9, находившийся в зальной комнате дома, оскорблял Ефанову Е.Н. и обвинял её в измене. В это время Ефанова Е.Н. находилась на кухне и резала ножом лук. Затем в ходе ссоры ФИО9 позвал Ефанову Е.Н. и она, держа в руках кухонный нож, пришла в зальную комнату дома. В этот момент ФИО9 попытался ударить Ефанову Е.Н. и у неё, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9 Реализуя указанный преступный умысел Ефанова Е.Н. около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанесла ФИО9 один удар клинком ножа в область живота, где расположены жизненно важные органы человека, причинив последнему колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость – повреждения, состоящего в прямой причинно-следственной связи со смертью и расценивающегося как тяжкий вред здоровья человека по признаку опасности для жизни., после чего вышла из дома и сообщила о случившемся соседям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был доставлен в <данные изъяты>, где от полученного телесного повреждения скончался, не приходя в сознание. В судебном заседании подсудимая Ефанова Е.Н. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично и пояснила, что смерть ФИО9 она причинила неумышленно, а по неосторожности, так как последний сам наткнулся на нож, который она держала в руке. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО10, просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ефановой Е.Н с ч.4 ст. 111 УК РФ, снизив размер наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя свое требование тем, что Ефановой был нанесен всего лишь один удар ФИО9, тогда когда ни чего ей не мешало продолжить свои преступные действия, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему и временной промежуток с момента преступного посягательства до наступления смерти потерпевшего свидетельствуют, по мнению прокурора, об умысле Ефановой лишь на причинение тяжких телесных повреждений, а не на убийство. В возражении на кассационное представление государственного обвинителя потерпевшая ФИО11, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Она полагает, что действия Ефановой Е.Н. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ, а назначенное ей наказание является справедливым. Осужденная Ефанова Е.Н., просит кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, поскольку она, на ее взгляд смерть ФИО9 причинила по неосторожности и в ее действиях содержаться признаки преступления предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Ефанова Е.Н.просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года ухудшает ее положение, считает, что ее действия необходимо квалифицировать в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года. Осужденная считает, что допрошенные в судебном заседании свидетели и исследованные доказательства не подтверждают ее умысла на убийство ФИО9 Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб и возражения на них, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащий изменению. В соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных в суде. Признавая Ефанову Е.Н. виновной в убийстве, суд исходил лишь из самого факта причинения ею тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего смерть потерпевшего. При этом, он не привел в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод Ефановой Е.Н. о том, что она не желала смерти потерпевшему. Так, из явки с повинной Ефановой следует, что удар ножом она нанесла в тот момент, когда ФИО9 оскорблял ее и пытался ударить. После нанесенного удара она толкнула его на диван и выбежала из дома, чтобы позвать на помощь. Указанные обстоятельства, подтверждаются объективными данными, а именно тем, что в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 24) с дивана было изъято серо-розовое покрывало со следами темно-красного цвета похожими на кровь, что подтверждает показание осужденной об обстоятельствах произошедшего. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №28 от 10.02.2010 года, при исследовании трупа ФИО9 выявлено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшинную полость, с повреждением брыжеечной артерии, массивным кровоизлиянием в брюшинную полость. Данное повреждение возникло прижизненно, в срок не превышающий нескольких часов до смерти, от воздействия плоского колюще-режущего предмета. Данное повреждение по своим анатомическим свойствам является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, обусловило массивную кровопотерю, послужившую причиной смерти. Таким образом, между данным ранением и смертью ФИО9 присутствует прямая причинно-следственная связь. Других данных о телесных повреждениях на трупе ФИО9 заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит. При квалификации содеянного суд в приговоре сослался на то, что удар Ефанова Е.Н. нанесла опасным орудием-ножом, в жизненно важный орган-живот, что осужденная питала к ФИО9 личные неприязненные отношения. Однако сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об умысле Ефановой на убийство. Напротив, судебная коллегия считает, что поведение Ефановой Е.Н. как в момент совершения преступления в отношении ФИО9 (нанесение одного удара ножом в область живота, в то время когда и ничто не мешало ей продолжить преступные посягательства и ее последующее поведение, принятие мер к вызову кареты « скорой помощи», а также временной интервал между причинением ФИО9 телесного повреждения и его смертью, свидетельствуют об умысле Ефановой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а не на его убийство. Доводы осужденной Ефановой Е.Н. о том, что ее действия необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 109 УК РФ, ввиду того, что она смерть ФИО9 причинила по неосторожности являются голословными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности о том, что удар она нанесла ФИО9 в ответ на его оскорбления и в ответ на попытку потерпевшего его ударить. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденной Ефановой Е.Н. с ч.4 ст. 111 УК РФ, ввиду чего снизить размер назначенного наказания. Руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Новодеревенского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2010 года, в отношении Ефановой Елены Николаевны изменить: переквалифицировать действия Ефановой Е.Н. с ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) снизив размер назначенного наказания с 8 лет лишения свободы до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Меру пресечения Ефановой Е.Н. оставить- заключение под стражей. Председательствующий Судьи