№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2011г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Головнева К.К. при секретаре Щевьёвой Е.И. с участием адвоката Улитенко В.Н. рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2010г. которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО7 на действия референта отдела процессуального контроля СУ по Рязанской области СКП РФ ФИО6 по не рассмотрению его заявления о его незаконном содержании под стражей по уголовному делу, по которому вынесен обвинительный приговор от 04.05.2008 года, Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Улитенко В.Н., поддержавшей жалобу ФИО7, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В Железнодорожный районный суд г.Рязани обратился заявитель ФИО7, содержащийся в <адрес>, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия референта отдела процессуального контроля СУ по Рязанской области СКП РФ ФИО6 Из жалобы следует, что 27.08.2010 года он обратился в СУ по Рязанской области СК при прокуратуре РФ с заявлением о незаконном содержании его(ФИО7) под стражей в феврале 2007 года в <данные изъяты> <адрес> по уголовному делу. 13.09.2010 года ему было сообщено за подписью референта отдела процессуального контроля СУ по Рязанской области СКП РФ ФИО6, что его заявление было направлено в Сасовский МСО. Считает, что действия референта ФИО6 незаконны и необоснованны, в связи с тем, что его заявление не было принято, зарегистрировано и рассмотрено, чем был ограничен его доступ к правосудию. Судья отказал принять к рассмотрению жалобы ФИО7 из-за отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе ФИО7 просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что вопрос о содержании его под стражей судом не рассматривался. ФИО7 просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием. В соответствии со ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии только для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Таковым правовым статусом ФИО7 не обладает, а является только заявителем. Кроме того, УПК РФ допускает возможность рассмотрения подобных заявлений в отсутствие заявителей в случае их своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом. Более того, каких-либо новых доводов в обоснование его личного участия в кассационной инстанции он не приводит. При таких обстоятельствах ходатайство ФИО7 о рассмотрении его кассационной жалобы с личным участием удовлетворению не подлежит. Имеющиеся в деле материалы позволяют судебной коллегии проверить законность и обоснованность принятого по делу решения. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судьям рекомендуется выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу». В жалобе ФИО7 просил признать незаконными действия референта отдела процессуального контроля СУ по Рязанской области СКП РФ ФИО6по не рассмотрению его заявления о незаконном содержании его под стражей по уголовному делу, по которому он являлся обвиняемым. 4 мая 2008 года Сасовским районным судом в отношении ФИО7 был вынесен обвинительный приговор, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 29 июля 2010 года приговор вступил в законную силу. То есть, в отношении него вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а жалобы в порядке ст.125 УПК РФ могут рассматриваться исключительно на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Обоснованно суд отказал в принятии жалобы, поскольку данное заявление ФИО7 должно быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке. В случае, если вопрос о законности его содержания под стражей в феврале 2007 года при рассмотрении уголовного дела в суде не ставился ФИО7, то он вправе обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что судья обоснованно пришла к выводу, что в данном случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 ноября 2010г. которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО7 на действия референта отдела процессуального контроля СУ по Рязанской области СКП РФ ФИО6 по не рассмотрению его заявления о его незаконном содержании под стражей по уголовному делу, по которому вынесен обвинительный приговор от 04.05.2008 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи