№ судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Головнева К.К., Санниковой В.В. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В., осужденной Петренко О.А., адвоката Букина М.В. при секретаре Бурмистровой О.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Петренко О.А., возражениям государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО10 на основную жалобу на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2010 года, которым Фролов Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Петренко Ольга Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения осужденной Петренко О.А. об изменении приговора, адвоката Галушкиной Т.В. об изменении приговора, адвоката Букина М.В. об оставлении приговора без изменения в отношении его подзащитного, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Фролов Д.Н. организовал притон для потребления наркотических средств, а Петренко О.А. содержала притон для потребления наркотических средств, а также совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у Фролова Д.Н., являющегося лицом, употребляющим кустарно изготовленное наркотическое средство дезоморфин и имеющего в числе своих знакомых ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, также потребляющих дезоморфин, возник преступный умысел, направленный на организацию притона для потребления наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО15 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Фролов с целью подыскания помещения для потребления наркотических средств с вышеуказанными лицами, обратился к своей знакомой Петренко О.А., также употребляющей дезоморфин и имеющей навык в его изготовлении, временно проживавшей в указанной квартире, с предложением систематически использовать эту квартиру для потребления наркотических средств, при этом Петренко должна была изготавливать наркотическое средство и поддерживать в квартире необходимые условия для существования и деятельности наркопритона. Петренко согласилась на предложение Фролова, который, тем самым, подыскал жилое помещение для незаконного потребления наркотического средства несколькими лицами. После этого, начиная с первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Фролов, Петренко, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 систематически ежедневно, не реже 1 раза в день собирались в <адрес> <адрес> <адрес> для совместного немедицинского потребления наркотического средства – дезоморфин. Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ (список I), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, наркотическое средство дезоморфин, запрещён к обороту на территории Российской Федерации. Петренко О.А. совместно с вышеперечисленными лицами в период с 03 по 19 марта 2010 года ежедневно потребляла наркотическое средство дезоморфин в указанной квартире и, поддерживая нормальные условия функционирования там притона, после каждого потребления дезоморфина умышленно с целью дальнейшего использования помещения, приспособленного для потребления наркотических средств, наводила в квартире порядок: убирала и проветривала помещение, мыла посуду, выносила мусор, оставшийся после изготовления и потребления наркотика, то есть выполняла действия по содержанию наркопритона. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ у Петренко О.А. возник преступный умысел на изготовление дезоморфина с целью последующего сбыта его своим знакомым Фролову, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14. С этой целью в период с 13.00 по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Петренко, находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, осознавая характер и общественную опасность собственных действий, путём химических реакций и физических процессов из имеющихся лекарственных препаратов, содержащих кодеин, а также иных веществ, при помощи приспособленных для изготовления наркотика предметов, незаконно изготовила наркотическое средство дезоморфин в количестве 15,3мл., массой сухого остатка 0,6885 гр., после чего часть дезоморфина в количестве 10,3мл., массой сухого остатка 0,4635гр. перелила в один инъекционный шприц и намеревалась сбыть его в указанное время в указанной квартире Фролову, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, однако её незаконная деятельность по сбыту наркотического средства была пресечена сотрудниками милиции, которыми в период с 14.00час. по 16.00час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры вышеуказанный шприц с дезоморфином был обнаружен и изъят. В судебном заседании Фролов Д.Н. и Петренко О.А. вину признали полностью, Фролов Д.Н. приговор не обжаловал. В кассационных жалобах осужденная Петренко О.А. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, применив условия ст.64 УК РФ, хотя смягчающие наказание обстоятельства те же. Государственный обвинитель принес возражения на основную кассационную жалобу и просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Выслушав осужденную, адвокатов, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на основную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. В силу ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования. Фактические обстоятельства по делу, вина осужденных, квалификация их действий установлены правильно и не обжалуется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о снижении ей наказания, поскольку судом первой инстанции в приговоре исследована личность Петренко О.А. характеризуется она удовлетворительно, учтены: характер и степень общественной опасности каждого преступления, одно из которых относится к категории тяжкий преступлений против здоровья населения, второе к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения условий ч.1 ст.62 УК РФ. Судом правомерно применены условия ст.64 УК РФ по ст.30 ч.1 и ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку судом учтено, что у Петренко имело место приготовление к совершению преступления, что существенно снижает характер и степень общественной опасности данного преступления, тяжкие последствия не наступили, а поэтому совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, делает их исключительными по этому эпизоду. Судом верно не применены условия ст.73 УК РФ к Петренко О.А., поскольку сделан правильный вывод, что при совокупности указанных выше обстоятельств исправление ее возможно лишь в изоляции от общества. Наказание Петренко О.А. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст.60, 61, 62, 64, 69 УК РФ и соразмерно содеянному. Наказание Фролову Д.Н. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ и соразмерно содеянному. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Меру пресечения осужденной Петренко О.А. необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора. Меру пресечения осужденному Фролову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку в ней отпала необходимость. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2010 года в отношении Фролова Дениса Николаевича и Петренко Ольги Андреевны - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Петренко О.А. – без удовлетворения. Меру пресечения осужденной Петренко О.А. оставить прежнюю – заключение под стражу. Меру пресечения осужденному Фролову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Председательствующий Судьи