№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 апреля 2011 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Головнева К.К., Колупаевой С.А. С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехининой О.Н., адвоката Дыковой Н.И. при секретаре Заваденко В.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) ФИО1, кассационной жалобе адвоката ФИО10, возражениям прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО8 на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011г., которым жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2010 года - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Дыковой Н.И. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об отмене постановления и прекращении производства по делу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 08 февраля 2011 года Рязанский районный суд жалобу ФИО1 на постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2010 года - оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат ФИО10 просит постановление отменить, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые он должен был учесть. Поверка проведена не полно, т.к. следователь ни опросил ни заявителя, ни лиц в отношении которых требовали возбудить уголовное дело, не приняты меры к установлению свидетелей. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) ФИО1 просит постановление отменить, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судья ФИО2 вынесла приговор в котором дана оценка показаниям лиц в отношении которых подано заявление о привлечении их к уголовной ответственности, поэтому судья заинтересована в исходе дела. Следователь неправильно квалифицировал действия по его заявлению, а также неправильно установил подследственность. Преступление было окончено в <адрес>, поэтому следователь должен был передать заявление по подследственности в следственный отдел Октябрьского района г. Рязани. Следователем указано, что показания этих лиц носят предположительный характер, но приговор не может быть основан на предположении. Оценка показаний этих лиц свидетельствует, что они говорили неправду. Прокурор района принес свои возражения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без удовлетворения. Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 об участии в судебном заседании, поддержанное защитником, и против удовлетворения которого возражал прокурор, судебная коллегия считает необходимым отказать ФИО1, содержащемуся под стражей, в удовлетворении его ходатайства в участии в судебном заседании по его жалобе, на основании Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П, поскольку принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности и обеспечена возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвоката и путем изложения своей позиции в кассационных жалобах. Выслушав адвоката и прокурора, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области подлежащим отмене, на основании ст.381 УПК РФ, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное постановление не соответствует указанным требованиям. Из представленных материалов следует, что ФИО1 обжалует постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2010 года в отношении ФИО11, и ФИО12 по ст.ст.306, 307 УК РФ по его заявлению. Показаниям указанных лиц дана оценка в приговоре от 20 декабря 2007 года в отношении ФИО1, который вступил в законную силу 10 апреля 2008 года. В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции должен был об отказать в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ. На основании изложенного, постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011 года подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 08 февраля 2011г., которым жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2010 года - оставлена без удовлетворения – отменить, производство по жалобе ФИО1 – прекратить. Председательствующий: Судьи: