№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Колупаевой С.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Назаренко А.А.

При секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Трофимова В.Н., возражениям государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ряжского района Рязанской области ФИО8

на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2011 года, которым

Трофимов Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 15 декабря 2008 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание но приговору от 25.02.2009г., и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением срока с 30 ноября 2010 года; на основании ет.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 23 августа 2010 года по 29 ноября 2010 года,

осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Назаренко А.А. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Трофимов В.Н. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Трофимов находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел в ушах спящей на диване в зальной комнате ФИО9 золотые сережки, и у него возник умысел на совершение кражи данных золотых сережек с целью их последующей продажи.

Осуществляя свой преступный умысел, Трофимов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО9 спит и не видит его преступных действий, осознавая, что действует тайно, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО9 золотые сережки стоимостью 6.493 рубля 80 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику - ФИО9, материальный ущерб в размере 6.493 рубля 80 копеек, который для нее является значительным.

Трофимов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в порядке особого производства (глава 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный Трофимов В.Н. просит приговор суда изменить, снизить ему наказание до минимального предела, поскольку не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Также необходимо учесть молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В своих возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

На основании ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части его обжалования.

Судом первой инстанции вина осужденного и квалификация его действий установлены верно и не обжалуются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы о снижении наказания, поскольку при назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, кроме этого учтены характер и степень общественной опасности преступления, а именно умышленного средней тяжести преступления против собственности.

Суду было известно о молодом возрасте осужденного и отсутствии тяжких последствий от преступления, однако данные обстоятельства не предусмотрены в законе, как смягчающие наказание обстоятельства, а суд правомерно не признал их таковыми.

Наказание Трофимову В.Н. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69 УК РФ и соразмерно содеянному.

Трофимов В.Н. правомерно осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, однако на основании ст.10 УК РФ, всвязи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011г. №26 – ФЗ, необходимо уточнить редакцию и считать Трофимова В.Н. осужденным по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г. без снижения наказания, поскольку как указано выше наказание ему назначено верно.

Меру пресечения осужденному Трофимову В.Н. необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения обеспечит исполнение приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2011 года в отношении Трофимова Виталия Николаевича – изменить.

Считать Трофимова В.Н. осужденным по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.

В остальной части приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 28 января 2011 года в отношении Трофимова Виталия Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трофимова В.Н. – без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному Трофимову В.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Председательствующий

Судьи