№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года г. Рязань

судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Колупаевой С.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Дыковой Н.И., обвиняемого ФИО1

при секретаре Заваденко В.К.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1,

на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 29 марта 2011 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,<адрес> <данные изъяты>, ранее судимого 02 апреля 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3 и ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого по п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ срок содержания под стражей продлен на два месяца, а всего до семи месяцев 30 суток, т.е. до 31 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения обвиняемого ФИО1 об отмене постановления, объяснения адвоката Дыковой Н.И. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, совместно с ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, распивали спиртные напитки на пруду возле <адрес>. При распитии спиртного между ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с одной стороны и ФИО14 с другой, возникла ссора, во время которой они на почве личных неприязненных отношений стали избивать ФИО14, нанося последнему умышленно удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде разрыва левой почки, раны, ссадины, кровоподтеки.

В процессе избиения ФИО8 и ФИО1 решили совершить убийство ФИО14 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, ФИО8 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, с целью убийства ФИО14, умышленно бросили последнего в воду. В результате совместных преступных действий ФИО8 и ФИО1 ФИО14 скончался на месте преступления.

01 октября 2010г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

06 октября 2010г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – заключение под стражу.

07 октября 2010г. ему предъявлено обвинение по п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен до 31 мая 2011г.

Срок содержания под стражей ФИО1 продлялся и 29 марта 2011г. постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 срок содержания под стражей продлен на два месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, т.е. до 31 мая 2011г. включительно. Суд мотивировал это тем, что следствие не может быть завершено к 29 марта 2011г. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление, поскольку преступления не совершал. Давление на свидетелей и потерпевшего не окажет, нет смысла. Не скрывался от следствия. Характеризуется положительно. Болен тяжкими заболеваниями.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого, адвоката и прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из требований ст.109 УПК РФ следует, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Руководствуясь данными требованиями, суд первой инстанции, по ходатайству следователя обоснованно и мотивированно на основании представленных материалов продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни. Основания для отмены или изменения меры пресечения не появились, поскольку не изменились фактические обстоятельства, на основании которых данная мера пресечения избиралась. Судом сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, поскольку ФИО1 ранее судим, скрылся с места происшествия. Данная мера пресечения служит средством защиты общества от опасного обвиняемого.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами обвиняемого и защиты о том, что нет оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку имеются обоснованные подозрения, что в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в составе группы лиц совершил преступление, не имеет постоянного места жительства на территории Рязанской области, ранее судим, свидетелями являются его знакомые, поэтому имеются основания полагать, что он скроется от следствия, воспрепятствует производству по делу и совершит новое преступление.

Вопросы виновности лица в совершении преступления могут быть рассмотрены лишь при разбирательстве дела по существу и не рассматриваются при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции также рассмотрены данные о личности ФИО1, его состоянии здоровья, противопоказаний для содержания его под стражей не имеется.

Оснований для отмены постановления не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 29 марта 2011 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «Ж» ч.2 ст.105 УК РФ срок содержания под стражей продлен на два месяца, а всего до семи месяцев 30 суток, т.е. до 31 мая 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи