№ судья ФИО1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Рязань

судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.

судей Головнева К.К., Мазаевой Т.И.

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО5,

на постановление судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя Скопинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области от 10 февраля 2010 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 декабря 2010 года Новодеревенский районный суд Рязанской области отказал в принятии жалобы ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя Скопинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области от 10 февраля 2010 года к производству суда.

В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление отменить, поскольку судья ФИО1 заинтересован в том, чтобы не рассматривать его жалобу, т.к. рассматривал в отношении него дело и вынес приговор в основу которого и положил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в основу приговора. Постановление которое он обжаловал вынесено после приговора и поэтому ссылка на него неуместна. Кроме этого он обжаловал бездействие следователя при проверке сообщения о преступлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области подлежащим отмене, на основании ст.381 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В силу ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Из представленных материалов дела следует, что судья ФИО1 03 марта 2009 года постановил приговор в отношении ФИО5, в котором он ссылается и дает оценку проведенной проверке, проведенной следователем Скопинского МО СК при прокуратуре РФ по Рязанской области по заявлению ФИО5 о применении к нему насилия.

Поэтому судья ФИО1 не имел права принимать решение по жалобе ФИО5 на постановление следователя Скопинского МО СК при прокуратуре РФ по Рязанской области об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 о применении к нему насилия, т.к. имеются основания полагать о косвенной заинтересованности его в исходе дела.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новодеревенского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя Скопинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области от 10 февраля 2010 года – отказано – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: