№ судья ФИО3
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Кондаковой Л.М.
судей - Колупаевой С.А. и Мазаевой Т.И.,
при секретаре – Трифанковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Синева Д.С., возражения потерпевшей ФИО10 на кассационную жалобу, на приговор Касимовского городского суда Рязанской области от 9 февраля 2011 года, которым
Синев Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> ранее судимый:
07.08.2009 года Касимовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
25.09.2009 года Касимовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
21.10.2009 года Касимовским городским судом по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.08.2009 года, всего назначено к отбытию один год десять месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
Постановлением Касимовского городского суда от 04 марта 2010 года неотбытый срок исправительных работ в виде одного года десяти месяцев, назначенных приговором Касимовского городского суда от 21.10.2009 года заменен на семь месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден по отбытии срока наказания - 13.10.2010 года;
14.01.2011 года Касимовским районным судом по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в колонии общего режима,
осужден по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору от 14 января 2011 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М. выступление адвоката Назаренко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Синев Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при обстоятельствах изложенных в приговоре:
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Синев Д.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО10, похитил банковскую пластиковую расчетную карту № <данные изъяты> на имя ФИО10, необходимую для хищения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 05 минут Синев Д.С., реализуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, посредством банкомата №, расположенного в здании Касимовского ОСБ № по адресу: <адрес>, путем использования заранее похищенной расчетной карты № <данные изъяты> зная ее PIN-код, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО10.
Продолжая свою преступную деятельность, и, имея единый прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 37 минут Синев Д.С., действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, посредством банкомата №, расположенного в здании Касимовского ОСБ № по адресу: <адрес> <адрес> путем использования заранее похищенной расчетной карты № <данные изъяты>, зная ее PIN-код, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО9.
Продолжая реализовывать единый прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут Синев Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, посредством банкомата №, расположенного в здании Касимовского ОСБ № по адресу: <адрес> <адрес> путем использования заранее похищенной расчетной карты № <данные изъяты>), зная ее PIN-код, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО10
С похищенными денежными средствами Синев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Синев вину в судебном заседании признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Синев Д.С. просит заменить наказание лишение свободы на условное осуждение, поскольку сторона обвинения его простила и вину он признал в краже полностью. Кроме того, у него есть молодая девушка инвалид 3 группы, с малолетним ребенком, и не работающая мать, которых он должен обеспечивать.
На кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО10 принесла свои возражения, указав, что ее дочь никогда не была на иждивении у осужденного Синева, и внук находится под ее опекой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и отмене по указанным в жалобе доводам не подлежит.
Дело рассмотрено в особом порядке, обвинение с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного судом первой инстанции дана правильная и не оспаривается.
Что касается назначенного судом наказания, оно отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В частности суд учел, как обстоятельство, смягчающее наказание, признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном. Но при этом признал отягчающее обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он ранее неоднократно судим, в том числе отбывал наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что он заслуживает наказания, связанного с лишением свободы.
Такие обстоятельства, как наличие престарелой матери, было известно суду, но признание его в качестве смягчающего является не обязанностью, а правом суда, тем более, что судом установлено, что с матерью осужденный не проживал. Не может быть признано смягчающим обстоятельством факт наличия у осужденного девушки, у которой имеется ребенок, поскольку, как утверждает потерпевшая, ее дочь никогда не была на иждивении осужденного.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности применения ст. 73 УК РФ, не установлено.
Наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Однако, принимая во внимание, что Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно удален минимальный предел наказания в виде исправительных работ, коллегия считает необходимым действия Синева квалифицировать п. "в" ч.2 ст. 158 в новой редакции.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Касимовского городского суда Рязанской области от 9 февраля 2011 года в отношении Синева Дениса Сергеевича изменить, считать его осужденным по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Синева Д.С. – без удовлетворения.
Меру пресечения осужденному Синеву Д.С. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Председательствующий
Судьи