Постановление суда оставлено без изменения.

Дело 22к-352/ 2011

г. Рязань 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Мелешкова А.П.

судей Медведевой О.В., Абрамовой Г.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката адвокатского кабинета Дмитриева А.И., возражения прокурора Сапожковского района ФИО3 и возражения ст.следователя Кораблинского МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО4 на кассационную жалобу адвоката, на постановление Сапожковского районного суда Рязанской области от 19 января 2011 года, которым

В удовлетворении жалобы адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дмитриева Александра Ивановича на постановление старшего следователя Кораблинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26 ноября 2010 года об отводе защитника обвиняемой ФИО6 - адвоката Дмитриева А.И. от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу отказано

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., адвоката Дмитриева А.И., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дмитриев А.И. обратился в Сапожковский районный суд с жалобой на постановление ст.следователя Кораблинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26 ноября 2010 года об отводе защитника обвиняемой ФИО6- адвоката Дмитриева А.И. от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу по обвинению бывшей главы Сапожковского муниципального района ФИО6, действиями которой – по версии следствия причинен ущерб муниципальному образованию - Сапожковский муниципальный район, признанному потерпевшим по делу.

Отвод защитника следователь мотивировал тем, что ранее адвокат Дмитриев А.И. представлял в арбитражном суде интересы потерпевшего, и эти интересы противоречит интересам обвиняемой.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, постановив обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриев А.И. просит отменить постановление суда и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Свои требования адвокат мотивирует тем, что заявитель действительно в 2007 году, когда ФИО6 занимала должность Главы администрации района представлял интересы администрации в арбитражном суде Рязанской области, но являлся представителем как физическое лицо, а не как адвокат; муниципальному образованию – Сапожковский муниципальный район он юридической помощи не оказывал. Именно администрация в лице ее Главы ФИО6, совершив распорядительные действия, не связанные с данным делом, была привлечена в качестве ответчика. Но потерпевшим по данному уголовному делу признано Муниципальное образование – Сапожковский муниципальный район.

Сапожковский муниципальный район юридическим лицом не является, не могло быть ответчиком по арбитражному спору, не может быть потерпевшим по данному уголовному делу, и не включает в себя администрацию района, которая является самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, суд ссылается в постановлении на Устав Муниципального образования – Сапожковский муниципальный район, хотя этот документ в суде не исследовался.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя прокурор и следователь, чьи действия обжалуются, просят постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Постановлением ст.следователя Кораблинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Рязанской области от 26 ноября 2010 года был отведен от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу по обвинению бывшей главы Сапожковского муниципального района ФИО6 защитник обвиняемой ФИО6- адвокат Дмитриев А.И..

Отвод защитника следователь мотивировал тем, что ранее адвокат Дмитриев А.И. представлял в арбитражном суде интересы потерпевшего, и эти интересы противоречит интересам обвиняемой.

Тот факт, что адвокат Дмитриев А.И. представлял интересы администрации Сапожковского района, Главой которого в то время была ФИО6, адвокат Дмитриев А.И. не отрицал, подтвердив данный факт в своей кассационной жалобе.

Согласно п.1 ст.37 Устава МО -Сапожковский муниципальный район Рязанской области, принятого решением Сапожковской районной Думы от 18 января 2006 года (с изменением от 19 апреля 2010 года), глава Сапожковского муниципального района является высшим должностным лицом муниципального образования - Сапожковский муниципальный район, возглавляющим администрацию Сапожковского муниципального района;

Согласно п.1 ст. 56 Устава исполнительно-распорядительные функции местного самоуправления в Сапожковском муниципальном районе осуществляет администрация Сапожковского муниципального района, возглавляемая главой муниципального образования - Сапожковский муниципальный район.

Сославшись на данные положения Устава, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Сапожковского муниципального района Рязанской области входит в структуру органов местного самоуправления Сапожковского муниципального района Рязанской области, признанного по делу потерпевшим.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд сослался на Устав муниципального образования - Сапожковский муниципальный район, хотя Устав в судебном заседании не исследовался, является несостоятельным. Устав является законодательным актом, а оглашение в судебном заседании нормативных актов, примененных судом при рассмотрении дела, действующим УПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах следователь правильно применил уголовно-процессуальный закон, отстранив адвоката Дмитриева А.И. от защиты обвиняемой ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сапожковского районного суда Рязанской области от 19 января 2011 года по жалобе адвоката Дмитриева А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Мелешков А.П.