№ судья ФИО2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Рязань 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой О.В.,
судей Кондрашова В.И., Хмелева Ю.В.,
при секретаре Трифанковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шеина Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кондрашова В.И., о содержании постановления районного суда от 10.02.2011г., кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление адвоката Пивоваровой О.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора областной прокуратуры Снычковой Г.Г., заявившей постановление районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шеин Д.Н. осужден и отбывает наказание по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2006 года с изменениями внесенными в приговор и кассационное определение от 20 сентября 2006 года постановлением президиума Московского городского суда от 31.05.2007 года по <данные изъяты> Начало срока 18.10.2005 года, окончание срока 17.04.2012 года. Начало срока для обращения с ходатайством о замене наказания на более мягкое, наступило 18.01.2009 года.
Осужденный Шеин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шеин Д.Н. просит пересмотреть постановление районного суда с целью его изменения и замене неотбытого срока более мягким видом наказания. По мнению Шеина Д.Н. суд не обосновал конкретными примерами свой вывод о преждевременности вынесения положительного решения и о недостаточности отбытого срока для полного исправления. Вывод суда не соответствует действительности и документам, представленным администрацией исправительного учреждения. При рассмотрении ходатайства принимал участие прокурор ФИО8, который, двумя часами раньше, принимал участие в суде при рассмотрении другого ходатайство о его (Шеина) условно-досрочном освобождении. Данное обстоятельство воспринимается Шеиным как грубое нарушение его прав на беспристрастное разбирательство.
В своих возражениях помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шеина Д.Н. без удовлетворения.
Исследовав и проанализировав материалы дела, проверив обоснованность доводов Шеина Д.Н. и возражения прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно содержанию ст.80 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении №8 от 21.04.2009г «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд учитывает мнение не только представителя исправительного учреждения, но и прокурора.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, суд всесторонне и полно исследовал личность осужденного и пришел к обоснованному выводу, что поведение Шеина Д.Н. за время отбывания наказания не отличалось стабильностью и устойчивостью направленное на путь исправления. Четыре взыскания (погашенных), в том числе и 10 суток ШИЗО, указывает о неполном исправлении Шеина, который в данное время нуждается в мерах исправительного процесса в условиях исправительного учреждения.
Что же касается участия прокурора ФИО8 в судебных процессах по двум ходатайствам Шеина Д.Н., то согласно ст.61 УПК РФ данное обстоятельство не является запретом и препятствием или основанием для неучастия прокурора в судебном заседании от 10.02.1011 года.
Принимая во внимание вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит постановление суда от 10.02.2011 года законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2011 года в отношении Шеина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи